Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 01АП-8732/19

22 ноября 2019 г.

А79-5764/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сырф К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дороги"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 05.08.2019 по делу N А79-5764/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокредо" (ИНН 2130129626, ОГРН 1132130016457) к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги" (ИНН 1660295722, ОГРН 1171690063104) о взыскании 3 646 454 руб. 66 коп,

в отсутствие представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автокредо" (далее - ООО "Автокредо", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги" (далее - ООО "Дороги", ответчик) о взыскании 1 846 454 руб. 66 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.05.2018 N 21.

Решением от 05.08.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дороги" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 05.08.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что вывод о наличии у ответчика неисполненных обязательств перед истцом сделан в отсутствие заявки на перевозку и транспортной накладной. Также не учтено, проводились ли между сторонами зачеты и какова сумма затрат заказчика на ГСМ в сумме, предъявленной истцом.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 02.09.2019.

ООО "Автокредо" в отзыве от 19.11.2019 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Автокредо" (перевозчик) и ООО "Дороги" (заказчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.05.2018 N 21 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого перевозчик обязуется принимать и доставить автомобильным транспортом в пункт назначения вверенный ему заказчиком груз и сдать (передать) его уполномоченному на получение грузов лицу (грузополучателю), а заказчик - оплатить за перевозку грузов установленную условиями договора плату.

Транспортные средства подаются перевозчиком по месту нахождения груза на основании заявок заказчика, содержащих в себе наименование, объем и местонахождение перевозимого груза, а также реквизиты грузополучателя (пункт 1.2 договора).

Стоимость перевозки на объекте моста через реку Сура составляет 44 руб. за 1 тонну с учетом НДС (пункт 3.1 договора).

В случае заправки транспортных средств перевозчика горюче-смазочными материалами заказчика, перевозчик обязуется принять затраты заказчика на ГСМ к зачету на основании надлежащим образом оформленной заправочной ведомости (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Истец в порядке исполнения обязательств по договору оказал ответчику услуги автотранспорта по перевозке грузов на общую сумму 4 740 709 руб. 46 коп., что подтверждено подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 31.08.2018 N 238 на сумму 507 992 руб. 76 коп., от 09.09.2018 N 248 на сумму 399 072 руб. 08 коп., от 15.09.2018 N 264 на сумму 624 452 руб. 84 коп., от 22.09.2018 N 266 на сумму 853 636 руб. 08 коп., от 28.09.2018 N 292 на сумму 425 186 руб. 08 коп., от 06.10.2018 N 303 на сумму 518 564 руб. 64 коп., от 10.10.2018 N 314 на сумму 36 157 руб. 74 коп., от 13.10.2018 N 319 на сумму 327 393 руб., от 25.10.2018 N 366 на сумму 578 065 руб. 84 коп., от 16.11.2018 N 381 на сумму 354 185 руб. 48 коп., от 07.12.2018 N 425 на сумму 52 575 руб. 16 коп., от 14.12.2018 N 432 на сумму 49 727 руб. 04 коп., от 17.12.2018 N 447 на сумму 13 700 руб. 72 коп.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 846 454 руб. 66 коп.

В претензии от 31.12.2018 N 7 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Автокредо" с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Суд установил, что договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.05.2018 N 21 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Вопреки доводам заявителя жалобы факт надлежащего выполнения ООО "Автокредо" обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Предъявленная истцом сумма затрат на ГСМ определена в соответствии с пунктом 3.2 договора.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом отсутствия доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, и одновременном ее подтверждении надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца в сумме 1 846 454 руб. 66 коп.

Проверив расчет задолженности ответчика по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.05.2018 N 21, представленный истцом, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении истцом заявки на перевозку и транспортной накладной, судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие законности обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.08.2019 по делу N А79-5764/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов