Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-14536/24 по делу N А40-188924/2023

г.Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-188924/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Директ Трейд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-188924/23

по иску ООО "Директ Трейд"

к ООО "БИЗНЕС-ЭФФЕКТ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Салаева Я.В. по доверенности от 16.02.2024, Чесалина М.А. по доверенности от 02.10.2023;

от ответчика: Болтоносов К.Э. по доверенности от 20.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Директ Трейд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "БИЗНЕС-ЭФФЕКТ" о взыскании 920 000 руб. неосновательного обогащения, 190 167 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Директ Трейд" и ООО "Бизнес-Эффект" заключен договор поставки N ДТ-ПС-2015/10-06 от 06.10.2015, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку товаров в адрес покупателя.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 25.02.2019, товарной накладной от 25.02.2019 N UT-16, счетом-фактурой N UT-8 от 25.02.2019, транспортной накладной N 1 от 25.02.2019 и товарной накладной N R1902-00011 от 25.02.2019, Ответчику был возвращен товар от истца в порядке обратного выкупа на сумму 920 000 руб., в том числе НДС.

Согласно п.1 дополнительного соглашения N 1 от 25.02.2019 денежные средства, причитающиеся истцу в случае возврата нереализованного товара ответчику, должны быть перечислены ответчиком на расчетный счет истца в течение 80 дней с момента приемки товара ответчиком.

Товар, согласно товарно-транспортной накладной от 25.02.2019 N UT-16, транспортной накладной N 1 от 25.02.2019 принят ответчиком 25.02.2019, однако в согласованный с истцом срок и до текущего момента оплата за товар не была осуществлена ответчиком истцу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2. ст.200 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что 13.05.2019 истец и ответчик подписали акт зачета взаимных требований, которым прекратили взаимные обязательства перед друг другом, в том числе возникшие у ответчика на основании дополнительного соглашения N 1 от 25.02.2019, товарной накладной от 25.02.2019 N ЦТ-16, счета-фактуры N UT-8 от 25.02.2019, транспортной накладной N 1 от 25.02.2019 и товарной накладной N В1902-00011 от 23.02.2019, на сумму 920 000 руб. (п.п.2, 4 акта), при этом, начиная, с указанной даты истцу должно было быть известно о наличии задолженности, однако до 22.08.2023 (дата обращения в суд), каких-либо требований ответчику заявлено не было.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что моментом возникновения задолженности перед истцом является не факт отказа подписать очередной акт сверки взаимных расчетов, а именно период возникновения задолженности согласно условиям договора.

Апелляционный суд, изучив акты сверок, установил, что в акте сверки за 2019 год (т.1, л.д. 7) спорная сумма 920 000 руб. зачтена, в результате чего конечное сальдо отражено в пользу ответчика. В акте сверки за 2020 год (т.1, лд.8) спорная сумма 920 000 руб. уже не указана, конечное сальдо также отражено в пользу ответчика.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-188924/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова