Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 06АП-6344/19

г. Хабаровск

26 ноября 2019 г.

Дело N А04-4780/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситниковой Галины Сергеевны

на решение от 05.09.2019

по делу N А04-4780/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области,

по иску акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)

к индивидуальному предпринимателю Ситниковой Галине Сергеевне (ОГРНИП 304280121700122, ИНН 280100710610)

о взыскании 130 342, 57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (АО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ситниковой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 в размере 104 945, 75 руб., неустойку в виде пени согласно пункта 30 Правил N 664 от 29.07.2013 за период с 11.03.2018 по 25.06.2019 в размере 24 564, 83 руб., взыскание неустойки производить на сумму задолженности в размере 104 945, 75 руб., начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885 руб. (с учетом утонения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Ситникова Г.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истцом была нарушена процедура отбора сточных проб, забор проб производился без присутствия собственника и (или) его представителя. В июне и июле 2018 г. счета выставлены незаконно ввиду того, что в мае 2018 г. здание было закрыто, новый договор заключен необоснованно. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска, рассмотренного в упрощенном порядке. Также указывает, что АО "АКС" является монополистом в данной отрасли и стал предпринимать действия только после того, как закрыли на основании решения суда в мае 2018 года ТЦ "Реал".

В отзыве на жалобу АО "АКС" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Амурской области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (организацией водопроводно - канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ)) и ответчиком (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1401 от 01.01.2018.

В соответствии с единым договором холодного водоснабжения и водоотведения N 1401 (объект - административное здание: ул. Театральная, 170, МКЖД: ул. Кузнечная, 173), истец, как организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ответчику, как абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплатит холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договора (пункт 1 договора).

21.02.2018, 15.05.2018 в точке отбора проб (выпуска сточных вод в горколлектор, КК3) лабораторией АО "АКС" были взяты пробы сточных вод и составлены акты отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 85 от 21.02.2018, N 196 от 15.05.2018.

В результате исследования состава сточных вод выявлено значительное превышение нормативных концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ): БПК-5, азот аммонийный, жиры, АПАВ и взвешенные вещества со значительным превышением пределов нормативов загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами сброса - Приложение N 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 664 от 29.07.2013).

В связи с чем, истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123 Правил N 664 от 29.07.2013 и выставлены ответчику счета по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 в размере 104 945,75 руб.

24.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, претензия оставлена без удовлетворения, оплата ответчиком не произведена.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416 - ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 4 Правил N 644 от 29.07.2013 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, который заключается между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовым договором, являющегося на основании пункта 18 Правил N 644 от 29.07.2013 публичным договором.

Также в силу пункта 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором, то есть обязательным для исполнителя.

На основании пункта 8 Правил N 644 от 29.07.2013 основанием для заключения договора единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в числе прочего является предложение о заключении договора от организации ВКХ (гарантирующей организации после выбора такой организации). При направлении организацией ВКХ абоненту предложения о заключении договора единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация ВКХ направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (пункт 9 Правил N 644 от 29.07.2013). Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации ВКХ с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации ВКХ проекта указанного договора абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона N 416-ФЗ, Правил N 644 от 29.07.2013 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией ВКХ и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией ВКХ.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу части 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пунктов 12, 14 Правил N 644 от 29.07.2013, непредставление абонентом в 30-дневный срок с момента получения от организации ВКХ проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Закона N 416- ФЗ, Правил N 644 от 29.07.2013 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией ВКХ и абонентом), означает, что такой договор считается заключенным абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства мотивированного отказа ответчика от заключения нового договора или представления предложения об изменении проекта договора по истечении 30-дневного срока, установленного на рассмотрение проекта договора, что влечет признание договора N 1401 от 01.01.2018 заключенным на условиях, предложенных организацией ВКХ.

Доказательств того, что в спорный период услуги водоснабжения/водоотведения нежилого здания оказывало иное лицо либо фактически они не могли быть оказаны, в материалы дела ответчиком не представлено. Также ответчик не доказал, что у него отсутствует обязанность обеспечивать административное здание коммунальными ресурсами за спорный период.

Противоречий действующему законодательству Российской Федерации, специальным нормам, регулирующим настоящие правоотношения в условиях договора не установлено.

Согласно условиям единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1401 от 01.01.2018 организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую воду), абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1. договора).

Организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ (под. "с" п. 12 договора).

Организация ВКХ вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным м канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды в порядке, предусмотренном разделом 6 договора (под. "г" пункт 13 договора).

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (под. "т" пункт 14 договора).

Порядок обеспечения абонентом доступа организации ВКХ к водопроводным и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды и сточных вод, приборам учета холодной воды и сточных вод, установлен разделом 6 договора. Контроль качества состава и свой сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (пункт 28 договора).

Пункт 1 Правил N 525 от 21.06.2013, устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в ЦСВ, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил N 525 от 21.06.2013).

В силу пункта 19 Правил N 525 от 21.06.2013 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил N 525 от 21.06.2013).

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений (пункт 28 Правил N 525).

Установлено, что организация ВКХ извещала абонента о проведении отбора проб сточных вод, что подтверждается журналом регистрации уведомлений абонентов (начат 18.07.2016), в том числе: 20.02.2018 в 16 час. 15 мин. - уведомление о проведении отбора 21.02.2018, 15.05.2018 в 13 час. 05 мин. - уведомление о проведении отбора 15.05.2018.

Согласно пунктам 29 и 30 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств; в этом случае осуществляется отбор резервной пробы.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом процедуры отбора сточных проб, в виде не уведомления ответчика о проведении отбора проб и проведение процедуры без его участия, признаны судом несостоятельными.

Судом проанализированы акты отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 179 от 07.06.2017, N 283 от 10.08.2017, N 420 от 08.11.2017, N 85 от 21.02.2018, N 196 от 15.05.2018, где в графе абонента имеются сведения об участии в процедуре проведения отбора проб со стороны абонента, несогласия/возражения в актах со стороны абонента не имеется. 21.02.2018, 15.05.2018 в точке отбора проб (выпуска сточных вод в горколлектор, КК3) были взяты отборы проб сточных вод и составлены акты отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 85 от 21.02.2018, N 196 от 15.05.2018. В результате исследования состава сточных вод выявлено значительное превышение нормативных концентраций, допущенных к сбросу в ЦСВ: БПК-5, азот аммонийный, жиры, АПАВ и взвешенные вещества со значительным превышением пределов нормативов загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами сброса - Приложение N 5 Правил N 664 от 29.07.2013.

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416 - ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, то есть Правилами N 664 от 29.07.2013. Подпунктом "ж" п. 35 Правил N 664 от 29.07.2013 (редакция действовавшая на момент установления факта негативного воздействия на ЦСВ) установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 118 Правил N 664 от 29.07.2013, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113, 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 123 Правил N 664 от 29.07.2013 установлено, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле указанной в пункте 123 данных Правил.

Установлено, что истец взыскивает с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимого содержания взвешенных веществ, БПК-5, азот аммонийный, жиров и АПАВ.

Вышеуказанные акты отбора проб подписаны сторонами без замечаний, претензии к процедурам отбора на момент проведения таковых и к формам актов у ответчика отсутствовали, каких-либо замечаний либо возражений не заявлено. Каких-либо нарушений порядка отбора проб судом также не установлено.

Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и выставлены платежные документы: на общую сумму 104 945, 75 руб. за период с 01.02.2018 по 31.07.2018.

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ произведен в соответствии с пунктом 123 Правил N 644 от 29.07.2013, судом проверен и признан верным, в связи с чем, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени согласно пунктом 30 Правил N 664 от 29.07.2013 за период с 11.03.2018 по 25.06.2019 в размере 1 872, 90 руб., установлено следующее.

В силу положений статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности 104 945, 75 руб., рассчитанные в соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд счел, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции настоящее дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства, отклонен апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом по настоящему делу требования относятся к категории споров, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем из содержания заявленного ответчиком ходатайства следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства связан с несогласием ответчика с процедурой отбора проб.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку несогласие ответчика с заявленными истцом требованиями, а также наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы о выставлении истцом счетов после закрытия здания, подлежат отклонению, учитывая положения пункта 6 Правил N 525 о периодичности планового контроля состава и свойств сточных вод, который не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 данных правил, и не может быть реже 1 раза в год.

В связи с чем, начисление произведено истцом на основании акта отбора проб от 15.05.2018 за период с мая по июль 2018 г., соответственно счета выставлены в мае, июне и июле 2018 г.

Судебный акт, на который ответчик ссылается в апелляционной инстанции, на основании которого в мае 2018 г. закрыто здание, в материалы дела не представлено.

Доводы о необоснованном заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1401 от 01.01.2018 на иных условиях вместо ранее действующего, ответчиком в суде первой инстанции не приводились, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05 сентября 2019 г. по делу N А04-4780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская