Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2019 г. N 15АП-19257/19

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2019 г.

дело N А32-22907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аврора КМ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу N А32-22907/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора КМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы"

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора КМ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" (далее - ответчик) о возмещении убытков в виде судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением третейским судом дела N D69391-18.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора КМ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что судом применен закон, не подлежащий применению с 01.09.2016, поскольку действующим законодательством не урегулирован вопрос о том, каким образом подлежит разрешению заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела третейским судом, постольку, по мнению заявителя, такой вопрос должен быть разрешен арбитражным судом на основании аналогии закона как одни из способов защиты права - возмещение убытков.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Аврора КМ" обратилось в третейский суд - Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража с иском о взыскании с ООО "РМНТК-Термические системы" суммы долга по договору поставки в размере 5798520 руб., неустойки в размере 57987,2 руб. и арбитражного сбора. Арбитражным решением третейского суда от 27.12.2018 по делу N D6939-18 исковые требования удовлетворены в полном объеме - т.1, л.д.6-14.

В целях представления интересов в третейском суде между ООО "Аврора КМ" (доверитель) и адвокатом Объедковым О.А. (адвокат) заключен договор об оказании юридических услуг N РМНТК-1 от 15.09.2018, предметом которого являлось оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО "РМНТК-Термические системы" по стандартному договору поставки от 18.04.2018 в третейском суде - т.1, л.д. 17-18.

Оказанные адвокатом услуги приняты в соответствии с актом выполненных работ от 29.12.2018; платежным поручением от 15.01.2019 N 25 перечислена сумма оплаты за оказанные юридические услуги в размере 50 000 руб. - т.1, л.д. 19-20.

ООО "Аврора КМ" 17.01.2019 в рамках третейского разбирательства по делу N D69391-18 обратилось с заявлением о взыскании с ООО "РМНТК-Термические системы" расходов, связанных с рассмотрением данного дела, в размере 50000 руб. - т.1, л.д. 15.

Постановлением третейского суда от 30.01.2019 по делу N D6939-18 заявление ООО "Аврора КМ" о взыскании судебных расходов возвращено в связи с отсутствием у состава арбитража компетенции для вынесения дополнительного решения по вопросу распределения расходов -т.1, л.д. 21-22.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, обоснованно исходил из того, что заявленные ко взысканию расходы не являются убытками, взыскание которых регламентируется статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляют собой издержки по рассмотрению спора в третейском суде, вопросы возмещения которых разрешаются в порядке, предусмотренной статьей 16 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах).

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 16 Федерального закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О третейских судах в Российской Федерации" являлась недействующей, ошибочен.

Так, Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" признаны утратившими силу только главы VII и VIII Федерального закона от 24 июля 2002 года N102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30, ст. 3019) - статья 53 ФЗ N382.

Статья же 16 Федерального закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ является действующей нормой на сегодняшний день и относится к 4 главе закона - "Расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде".

В соответствии со статей 16 Закона о третейских судах распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такового - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям (пункт 1). Расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда, а также иные расходы, связанные с третейским разбирательством, могут быть по решению третейского суда отнесены на другую сторону, если требование о возмещении понесенных расходов было заявлено в ходе третейского разбирательства и удовлетворено третейским судом (пункт 2). Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, указывается в решении или определении третейского суда (пункт 3).

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что действующим законодательством не урегулирован вопрос о том, каким образом подлежит разрешению заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела третейским судом, является также ошибочным, основанном на неверном понимании норм права.

Поскольку отношения истца и его представителя сложились в сфере процессуальных отношений, то указанные расходы подлежат возмещению в особом порядке, установленном Законом о третейских судах.

Апелляционная коллегия полагает, что названные положения закона не препятствовали заявителю обратиться в третейский суд, рассматривавший спор по существу, с заявлением (ходатайством) о распределении расходов, понесенных на представление интересов в третейском разбирательстве. При этом третейский суд, рассматривавший спор по существу, не лишен права вынести отдельный акт третейского суда (решение) о возмещении понесенных в ходе третейского разбирательства расходов. В случае неисполнения такого акта в добровольном порядке, вопрос о приведении его в исполнение может быть поставлен перед государственным арбитражным судом в установленной законом процедуре принудительного исполнения принятых решений третейских судов (глава 30 Кодекса).

В пункте 5 постановления также указано, что Арбитражным регламентом установлено срок для обращения с требованием о взыскании расходов в связи с рассмотрением спора - в течение 7 дней после направления соответствующей стороной арбитража последнего процессуального документа (п. 1 ст. 14 Положения об арбитражных сборах и арбитражных расходах Арбитражного регламента).

Поскольку последний процессуальный документ - уточненный иск, был подан ООО "Аврора КМ" 11.10.2018, то срок на подачу заявления с требованием о возмещении судебных расходов истца истек 18.10.2018.

Таким образом, обратившись в третейский суд с заявлением о возмещении судебных расходов, истец пропустил соответствующий срок, о чем указано в Постановлении состава арбитража от 30.01.2019 по делу N D6939-18.

Пропустив срок на заявление о возмещении судебных расходов в рамках третейского производства, истец пытается, подменив процессуальный механизм взыскания таких расходов на способ защиты права, отыскать свои расходы в рамках гражданского процесса.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу N А32-22907/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов