Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 10АП-18773/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А41-53338/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Ивстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2019 года по делу N А41-53338/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Техносила" к ООО "Ивстрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техносила" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ивстрой" о взыскании 488 283,94 руб. задолженности по договору подряда N б/н от 21.12.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2019 года по делу N А41-53338/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2015 года между ООО "Техносила" и ООО "Ивстрой" был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на строительных объектах, Заказчиком по которым являлось ООО "Ивстрой", расположенных в г. Костроме.

Согласно п. 1 договора подряда Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы, а Заказчик обязуется их оплатить в течение 30 дней с момента выставления счета. При этом основанием для выставления счета является подписанная обеими сторонами Договора Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Как указывает истец, им за время действия договора были выполнены строительно-монтажные работы в период с 21 декабря 2015 года по 31 декабря 2017 года на общую сумму 12 110 448,04 руб.

Поскольку истец произвел оплату указанных работ не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела подписанным сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения не являются доказательством оплаты спорной задолженности, так как в назначении платежа представленных документов указан другой договор.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 2 стать 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются апелляционным судом.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2019 года по делу N А41-53338/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов