Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2024 г. N 13АП-44439/23 по делу N А56-82495/2023

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2024 г.

Дело N А56-82495/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44439/2023) ООО агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-82495/2023, принятое

по иску ООО агентство по защите прав фотографов "Пейзаж"

к ООО "Туристская фирма "Каприз"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристская Фирма "Каприз" (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 02.11.2023 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу и отзыв на нее, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения "Новая Голландия" и обладателем исключительных прав на него является ИП Забурдаев Станислав Олегович.

Указанная фотография впервые была опубликована автором в своем личном блоге в сети Интернет - 24.10.2017. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора.

Впоследствии между ИП Забурдаевым С.О. и ООО ФАПФ "Пейзаж" заключен договор доверительного управления исключительными правами N УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. Приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на странице сообщества "Туристическая фирма "Каприз" в Санкт-Петербурге" в социальной сети "Вконтакте" (сайт Ответчика).

Полагая исключительные права действиями ответчика нарушенными, правообладатель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что размещение спорного фото осуществлено с соблюдением положений действующего законодательства о цитировании, автор фотографии установлен, а информация о нём ответчиком не удалена.

Изучив повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и(или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В материалы дела истцом представлен скриншот блога автора в сети "Интернет", согласно которому блог принадлежит ИП Забурдаеву С.О.

Автор разместил спорную фотографию на своем сайте в сети "Интернет", сопроводив ее надписью (водяным знаком), являющимся указанием на персональный сайт автора произведения.

Данные с сайта https://vk.com/photo351888_456240320?all=1 позволяют идентифицировать автора произведения, в данном случае Забурдаева С.О.

Таким образом, авторство Забурдаева С.О. на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Принадлежность интернет-страницы https://vk.com/capricespb ответчику не оспаривается, при этом используется ответчиком в информационных целях, не сопряженных с рекламой (ответчик является туристической фирмой).

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Принадлежность истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждается договором доверительного управления исключительными правами.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является "Деятельность туристических агентств" (ОКВЭД 79.11).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

Спорная фотография была использована ответчиком для оформления поста в социальной сети "ВКонтакте", который носил исключительно информационный характер и воспринимался пользователями социальной сети как обзор мероприятий Новой Голландии. Фотография панорамы Новой Голландии была приведена Ответчиком исключительно в качестве иллюстрации ее внешнего вида и расположения.

Как видно из дела, использование фотографий произведено с указанием автора и источника заимствования.

На спорном фото, размещенном на сайте https://vk.com/capricespb присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора, указан источник их возможного заимствования: "zaburdaev.ru".

Законом не предусмотрены требования к формату отображений указаний на автора и источник заимствования.

Указание на Интернет-сайт (блог автора спорного произведения) при цитировании спорной фотографии ответчиком ассоциируется у читателя именно с автором и источником, в котором она была опубликована, в связи с чем обоснованно является надлежащим способом обозначения автора и источника заимствования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой, допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Довод предпринимателя о невозможности применения подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Правомерность использования ответчиком спорного фотопроизведения определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, т.е. использование правомерно опубликованного фотографического произведения в информационных целях, указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.

Таким образом, действия ответчика не нарушают прав истца, так как спорное фотографическое произведение было использовано в информационных целях, содержит информацию об авторе и источнике заимствования, а также использовано в объеме, оправданном целью цитирования, что соответствует требованиям статьи 1274 ГК РФ, а также правовой позиции, сформированной Верховным Судом РФ и Судом по интеллектуальным правам (постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2023 N С01-1233/2023 по делу N А40-238401/2022).

Апелляционный суд считает, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком его исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Ссылки истца на судебную практику отклоняются апелляционным судом в указанной части, поскольку в приведенных им судебных актах дана оценка конкретным фотоизображениям и размещенному на нем тексту (его формату и размеру).

Суждения апеллянта о том, что указания "zaburdaev.ru" в качестве информации об авторе недостаточно, несостоятельны и противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также правоприменительной практике.

Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что при использовании (при просмотре фотографии в электронном виде в сети интернет) технических средств, информация об авторском праве "zaburdaev.ru" является читаемой.

Истец не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

В этой связи суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что для процитированного фотографического произведения ответчиком соблюдены условия указания имени автора и источника заимствования.

Применительно к доводам истца о том, что необходимо отличать цитирование от иллюстрирования, апелляционная инстанция отмечает, что иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения).

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил, что использованное ответчиком фото не является случайным, оно напрямую связано с размещенным в статье текстом. Изъятие фотографий из статьи ответчика неминуемо скажется на его информационной (содержательной) составляющей. При этом апелляционным судом установлено, что сопровождавшее фото текст статьи носит информационный характер и подтверждает отсутствие коммерческой цели использования фото ответчиком.

Кроме того, в судебной практике выработан подход, согласно которому процитировать можно любое произведение.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-82495/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова