Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 20АП-6828/19

г. Тула

22 ноября 2019 г.

Дело N А62-6080/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу финансового управляющего Ильясова Валентина Станиславовича Оксамитного Александра Александровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2019 по делу N А62-6080/2019 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507; ИНН 6730055050) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Оксамитного Александра Александровича (ИНН 774316706562) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.09.2019 заявленное требование административного органа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Ильясова Валентина Станиславовича Оксамитный Александр Александрович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.09.2019, принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство финансового управляющего должника Оксамитного А.А. о привлечении третьего лица Ассоциации МСО ПАУ и о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции на находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в частности, о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предметом настоящего спора является привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей (пп. 3 п. 1 ст. 227 АПК РФ), и при этом предусмотренные частью 3 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства из материалов дела не усматриваются, соответствующее ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях Ассоциации МСО ПАУ (ОГРН 1037705027249, ИНН 7705494552), членом которой является ответчик, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" и согласно приказу Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 N 395 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Стешенко М.Е., действующего по доверенности от 19.07.2018 N 50АБ1513526 в интересах конкурсного кредитора Ильясова B.C. Николаева А.В.

При рассмотрении жалобы Управлением были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях финансового управляющего гр. Ильясова B.C. Оксамитного А.А.

На основании информации, содержащейся в указанном обращении, 25.02.2019 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 09-2019 в отношении арбитражного управляющего Оксамитного А.А.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2018 по делу N А62-6092/2017 Ильясов Валентин Станиславович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим гр. Ильясова B.C. утвержден Оксамитный Александр Александрович.

Арбитражный управляющий Оксамитный А.А. с момента признания 08.10.2018 несостоятельным (банкротом) Ильясова B.C. до 10.01.2019 в установленный абз.12 п. 8 ст. 213.9 Закона о несостоятельности срок (один раз в квартал) не направил кредитору должника Николаеву А.В. отчет финансового управляющего должника.

На собрании кредиторов должника 24.12.2018 не рассматривался вопрос об изменении сроков направления отчета финансового управляющего кредиторам.

Управление пришло к выводу, что арбитражным управляющим Оксамитным А.А. нарушены требования абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся в ненаправлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Правонарушение не является длящимся. Дата совершения - 10.01.2019.

Данное деяние подпадает под квалификацию правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 23.04.2019 (исх.N 10-7973) Оксамитный А.А. вызван на 31.05.2019 в Управление для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное уведомление получено Оксамитным А.А. 27.04.2019 (карточка почтового уведомления N 21400034568911).

Должностным лицом Управления 31.05.2019 в отношении арбитражного управляющего Оксамитного А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 00046719 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Смоленской области.

Ответчик не оспаривал факт выявленного правонарушения, при этом указал, что должник в нарушение положений Закона о банкротстве не предоставил ему сведения о своем имущественном и финансовом состоянии, не передал никаких документов и не предоставил возможности ознакомится с принадлежащим ему имуществом (квартира, дом, автомобили и т.д.). Подтверждением данного факта, по мнению ответчика, является определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2019 по делу N А62-6092/2017, а также акт выезда по месту нахождения имущества должника от 09.11.2018. Арбитражный управляющий Оксамитный А.А. утверждал, что им проводились мероприятия по розыску и установлению имущества, принадлежащего должнику, осуществлялся выезд по месту нахождения предмета залога, направлялись запросы в государственные органы и должнику, для целей получения необходимых сведений об имуществе. Учитывая сложившуюся обстановку в процедуре банкротства, поскольку действия должника якобы были направлены на затягивание процедуры банкротства, ответчиком было принято решение о проведении собрания кредиторов с целью предоставления кредиторам отчета о своей деятельности. Собрания кредиторов должника было назначено на 17.09.2018 с соответствующей повесткой дня. Для целей надлежащего уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании, опубликовано сообщение на ЕФРСБ от 02.09.2018 N 2999669 и направлены соответствующие уведомления посредством Почты России. В указанных уведомлениях помимо прочего указано, что с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, можно ознакомиться, по адресу: г Москва, а/я 4, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени. На собрании кредиторов присутствовал представитель только одного кредитора - ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие". На данном собрании Оксамитным А.А. представлен отчет о своей деятельности. Сведения о решениях, принятых на данном собрании, а также протокол собрания были размещены на ЕФРСБ в сообщении от 21.09.2019 N 3058099. При этом 17.09.2018 на его электронную почту поступил запрос от кредитора Николаева А.В. с просьбой предоставить копии документов, представленных на первом собрании кредиторов и направить указанные документы "с целью экономии конкурсной массы" на электронный почтовый ящик. Во исполнении данного требования 21.09.2018 направил по указанному электронному адресу требуемую документацию. Проведение еще одного собрания кредиторов должника назначено на 24.12.2018 с целью предоставления отчета, сделано сообщение на ЕФРСБ от 07.12.2018 N 3288009 и отправлены уведомления кредиторам посредством Почты России, в которых, как и ранее, указан порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании. Назначенное собрание кредиторов состоялось 24.12.2018, на нем присутствовал представитель только одного кредитора - ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие". На данном собрании представлен отчет о деятельности финансового управляющего. Сведения о решениях, принятых на данном собрании, а также протокол собрания были размещены на ЕФРСБ в сообщении от 25.12.2019 N 3343618. Аналогичное собрание также проводилось 25.03.2019.

Информация о собрании опубликована 08.03.2019 в ЕФРСБ под N 3555036, уведомления по аналогии с осуществленными ранее собраниями направлены кредиторам путем почтового отправления. Кредиторам Ильясова B.C. 03.04.2019 отправлен отчет и реестр требований кредиторов. Согласно трек номерам почтовых направлений кредиторам и должнику, корреспонденция доставлена, письмо не получено только Казаковой О.И. (почтовый конверт вернулся отправителю). Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что, будучи финансовым управляющим Ильясова B.C., он не уклонялся от предоставления кредиторам отчета о своей деятельности и иных сведений о процедуре, а, наоборот, предпринимал все зависящие от него меры, направленные на своевременное раскрытие кредиторам информации о своей деятельности. Действия не привели к какому-либо нарушению прав кредиторов, включая Николаева А.В. (заявителя по жалобе) и (или) иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку последние могли в любой момент обратиться к нему и любым удобным для них способом получить всю запрашиваемую информацию и документацию. В действиях не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей, возложенных действующим законодательством на арбитражного управляющего.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктов 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Утверждение судом конкурсного управляющего должника предусматривает исполнение таким управляющим всех обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве.

То есть, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образуют состав вышеназванного административного правонарушения.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Федеральным законом функции.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Проанализировав материалы дела и доводы ответчика, суд области пришел к верному выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена надлежащим образом и подтверждена соответствующими доказательствами.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств направления кредиторам отчета финансового управляющего в период с 08.10.2018 по 10.01.2019. Представленная в материалы дела распечатка с электронной почты к рассматриваемому периоду не относится, поскольку переписка в ней датирована 17-21.09.2018, то есть до назначения Оксамитного А.А. финансовым управляющим должника. Тот факт, что кредиторы не обращались к нему за предоставлением отчета, не означает, что он как финансовый управляющий освобождается от исполнения данной обязанности.

Доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и, следовательно, о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд назначил наказание в виде предупреждения.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, нарушения порядка привлечения к ответственности не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением ст.4.5 КоАП РФ, не истек, арбитражный управляющий Оксамитный А.А. правомерно привлечен судом первой инстанции к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

В жалобе апеллянт возражает против выводов суда первой инстанции. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не учел малозначительность нарушения, отсутствие неблагоприятных последствий и ущерба кредиторам. Обращает внимание суда на то, что проводилось собрание кредиторов, на котором ненаправленный отчет был рассмотрен. Полагает недоказанным пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат материалам дела исходя из следующего

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации и не могут быть признаны малозначительными. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего признаков малозначительности.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2019 по делу N А62-6080/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова