Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-61917/19

г.Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-168111/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕРСПЕКТИВА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-168111/19,

по иску ООО "АЛБАРИУС" (ОГРН 1107746624226; 119180, г. Москва, переулок Голутвинский 1-й, д.8/1, стр.5)

к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1147746767178; 119421, г. Москва, проспект Ленинский, д.111, корп.1)

о взыскании задолженности в размере 854 041 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 943 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Полунцева В.А. по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.08.2019 исковые требования, уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 854.041,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69.575,83 рублей за период с 06.10.2018 по 20.08.2019 удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части размера подлежащих уплате процентов, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, полагает, что истец представил ошибочный расчет процентов.

Истец в порядке ст.262 АПК РФ направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, присудив к взысканию с ответчика в пользу истца 56.910,72 рублей процентов за период с 06.10.2018 по 20.08.2019, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки права требования (цессии) от 05.07.2018 г. истец приобрел у ООО "Автоэко" права требования к Ответчику на сумму 854 041,09 рубль.

Права требования возникли на основании договора подряда N 09-11/16-57 от 09.11.2016 г. в части основного долга в размере 238815.32 рублей, и договора подряда N 12-04/17-50 от 12.04.2017 г. в части основного долга в размере 615225,77 рублей.

Наличие задолженности ответчика подтверждается соглашением о прощении долга от 01.07.2018 г., заключенным между ООО "Автоэко" и ответчиком; актом сверки взаимных расчетов между ООО "Автоэко" и ответчиком за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2018 г.; договором уступки права требования (цессии) от 05.07.2018 г., заключенным между истцом и ответчиком.

26.04.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств своевременной оплаты выполненных работ ответчик суду не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий Согласно (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просил суд взыскать их.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Кроме этого п.3.3 договора уступки права требования (цессии) от "05" июля 2018 года устанавливает, что Ответчик обязался произвести оплату задолженности, возникшей из обязательства по оплате задолженности за частично выполненные и принятые работы по Договорам подряда N 09-1 1/16-57 от 09.1 1.2016 года и N 12-04/17-50 от 12.04.2017 года. Цессионарию в размере 854 041,09 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи сорок один рубль 09 копеек) не позднее 3 (грех) календарных месяцев с момента заключении настоящего договора.

То есть конечный срок оплаты задолженности Истцу- "05" октября 201 8 года.

Дата начала просрочки исполнения обязательства -"06" октября 201 8 года.

С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ следовало произвести в следующем порядке: от даты начала периода просрочки - "06" октября 2018 года на дату указанную, в Заявлении об уточнении исковых требований - "20" августа 2019 года.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[41]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[б]
854 041,09	06.10.2018	16.12.2018	72	7,50%	365	12 635,13
854 041,09	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	33 003,42
854 041,09	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	7 370,49
854 041,09	29.07.2019	20.08.2019	23	7,25%	365	3 901,68
	Итого:		319	7,62%		56 910,72

Изложенный выше расчет процентов суд апелляционной инстанции полагает произведенным верно, выполненным методологически, арифметически верно, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела, материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, присудив к взысканию с ответчика в пользу истца 56.910,72 рублей процентов за период с 06.10.2018 по 20.08.2019.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-168111/19 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в пользу ООО "АЛБАРИУС" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 910 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот десять) руб. 72 (семьдесят две) коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 21 137 (двадцать одна тысяча сто тридцать семь) руб.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев