Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-68515/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-225244/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-225244/19, принятое судьей И.Н. Уточкиным

по заявлению ООО "СК "Согласие"

к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

третье лицо: Омаров М.А.

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения N У-19-8458/5010-004 от 14.08.2019.

Определением от 09.10.2019 суд прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, признав возникший спор неподведомственным арбитражному суду, поскольку законодательством не предусмотрено обжалование решений Финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном АПК РФ в арбитражных судах.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что возникающий между финансовой организацией и финансовым уполномоченным спор затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым (далее- Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения Омарова М.А. от 24.07.2019 N У-19-8458 (далее- Обращение) в отношении ООО "СК "Согласие" (далее- Заявитель, Финансовая организация) было принято решение NУ-19-8458/5010-004 от 14.08.2019 о взыскании с ООО "СК "Согласие" неустойки в размере 52 000 руб.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного В.В. Климова N У-N У-19-8458/5010-004, заявитель посчитал, что оно вынесено с нарушением положений норм материального права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации.

На основании указанных обстоятельств, заявитель обратился в арбитражный суд.

Доводы жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 и статьи 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с ч.3 ст.198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Между тем, согласно п.1 ст.26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено обжалование решений Финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном АПК РФ в арбитражных судах, и по смыслу вышеуказанных положений и с учетом позиции апелляционной инстанции, заявленные требования подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционный суд приходит к выводу, что основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Наличие у страховой компании статуса юридического лица и осуществление им хозяйственной деятельности, сами по себе, не являются основаниями для безусловного отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда.

Учитывая вышесказанное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-225244/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов