Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 20АП-7278/19

г. Тула

28 ноября 2019 г.

Дело N А23-4625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нефедовой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2019 по делу N А23-4625/2019 (судья Харчиков Д.В.), принятое по заявлению должника - Нефедовой Ирины Александровны (Калужская обл., г. Киров) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426597, ИНН 4027066824) в лице отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам (Калужская обл., г. Киров), взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (Калужская обл., г. Киров, ОГРН 1024000897470, ИНН 4023005860) в лице конкурсного управляющего Лаврухина Виктора Ивановича (г. Калуга,), о признании незаконным постановления;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Меркурий": Быстрова Д.И. (доверенность от 01.02.2019);

представители Нефедовой Ирины Александровны, управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в лице отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Нефедова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области (далее - отдел) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 13660/16/40032-ИП и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2019 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Нефедова И.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своей позиции апеллянт выражает несогласие с выдачей судом исполнительного листа на решение о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, без привлечения к участию в деле Нефедовой И.А., без конкретизации подлежащих передаче предметов, документов и ценностей.

Конкурсный управляющий ООО "Меркурий" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2015 по делу N А23-2342/2015, вступившим в законную силу 29.01.2016, ООО "Меркурий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на органы управления данного общества возложена обязанность в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать последнему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Руководителем и единственным учредителем ООО "Меркурий" являлась Нефедова И.А.

Арбитражным судом Калужской области 27.05.2016 на основании данного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 007387028, в котором должником указана Нефедова И.А. На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя 01.07.2016 приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13660/16/40032-ИП.

Постановлением от 28.03.2019 исполнительное производство N 13660/16/40032-ИП было окончено. После этого постановлением старшего судебного пристава от 23.05.2019 вышеуказанное постановление от 28.03.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Не согласившись с указанным постановлением, Нефедова И.А. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Несмотря на то, что Нефедовой И.А. заявлено требование о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 13660/16/40032-ИП и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству, доводы апеллянта сводятся к несогласию с выдачей судом исполнительного листа на решение о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, без привлечения к участию в деле Нефедовой И.А., без конкретизации подлежащих передаче предметов, документов и ценностей.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, что закон определяет исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых пристав не вправе возбуждать исполнительное производство (ст. Закона N 229-ФЗ). Таких оснований в настоящем деле не установлено.

Более того, как справедливо отметил суд первой инстанции, оценка обоснованности вынесенного судебного акта и возможности выдачи судом исполнительного документа не входит в полномочия пристава.

Постановление об окончании исполнительного производства от 28.03.2019 было вынесено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ и отменено со ссылкой на ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Иных установленных законом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности возбуждения исполнительного производства, не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом, при наличии законных оснований, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов Нефедовой И.А.

Апеллянтом документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (ст. 9, 65 АПК РФ).

Несогласие Нефедовой И.А. с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2019 по делу N А23-4625/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова