Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-12225/24 по делу N А40-296748/2023

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-296748/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК-Лазурит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года

по делу N А40-296748/23, принятое судьей А.А. Федоточкиным,

по иску индивидуального предпринимателя Фалькова Константина Александровича

(ИНН: 502479467557, ОГРНИП: 322508100008870)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Лазурит"

(ИНН: 7705897022, ОГРН: 1097746537800)

о взыскании вознаграждения, неустойки, штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца Антонова Ю.А. по доверенности от 25.01.2024,

от ответчика Великий А.П. по доверенности от 25.09.2024,

Брунер Р.А. по доверенности от 25.03.2024.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фальков Константин Александрович (далее - ИП Фальков К.А., истец) обратился в суд исковыми требовнаиями к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Лазурит" (далее - ООО "СК-Лазурит", ответчик) о взыскании вознаграждения, предусмотренного договором N 92 на оказание комплекса услуг по сопровождению организации для участия в закупке от 27.06.2023 в размере 9 908 652 рубля 08 копеек, неустойки, предусмотренной п. 4.8 договора в общем размере 708 466 рублей 70 копеек за период с 08.08.2023 по 28.11.2023, штрафа, предусмотренного п. 4.7 договора в размере 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своей позиции.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.03.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.06.2023 между ИП Фальковым К.А. и ООО "СК-Лазурит" был заключен договор N 92 на оказание комплекса услуг по сопровождению организации для участия в закупке (далее - договор).

Предметом данного договора согласно п. 1.1.1. являлось участие - ООО "СК-Лазурит" заказчика услуг в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме от 21.06.2023 N 0373100111423000021 с помощью функционала электронной торговой площадки для государственных, муниципальных нужд и закупках, для коммерческих нужд, проводимой в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ, ГК РФ и п. 1.1.2. заключение ответчиком, заказчиком услуг контракта.

Исполнитель - ИП Фальков К.А. по указанному договору обязался оказать ответчику следующие услуги (пункты договора 1.2., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5., 1.2.6., 1.2.7., 1.2.8., 1.2.9.):

- формирование и направление запроса на разъяснение документации о закупке для государственных и муниципальных нужд в порядке, предусмотренном ФЗ N 44-ФЗ, проводимой в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок;

- проверка технической части заявки на участие в закупке на наличие формальных несоответствий требованиям документации о закупке;

- проверка допусков СРО/лицензий Ответчика;

- формирование и (или) подача заявки на участие в закупке для государственных, муниципальных нужд м закупках, для коммерческих нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронной торговой площадки;

- участие (представление интересов Ответчика, заказчика услуг) в открытом конкурсе в электронной форме;

- подготовка первой и (или) второй части заявок для участия в процедуре торгов.

Согласно п. 3.1, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10 000 (десять тысяч) рублей, без НДС.

В случае заключения государственного контракта заказчиком услуг исполнитель имеет право на дополнительное вознаграждение в размере 9 898 625 рублей 08 копеек без НДС, а заказчик услуг обязан его уплатить (п. 3.2).

В силу п. 3.3 договора, исполнитель выставляет счет на основании заключенного контракта с заказчиком услуг по процедуре, в результате которой заказчик услуг стал победителем, указывая стоимость услуг и дополнительное вознаграждение в рублях. Счет выставляется на 11 (одиннадцатый) день с даты размещения итогового протокола закупки на сайте электронной площадки.

Согласно п. 3.4 договора, оплату на основании выставленного счета заказчик по настоящему договору осуществляет в соответствии с предварительным графиком платежей (приложение 1 к настоящему договору).

Стороны согласились, что наряду с актом сдачи-приемки оказанных услуг безусловным основанием для оплаты услуг является заключенный контракт с Заказчиком услуг по процедуре, в результате которой заказчик услуг стал победителем (п. 3.5).

В силу п. 3.6 договора, в случае не заключения заказчиком услуг, признанным победителем, контракта по итогам закупки по причинам, не зависящим от исполнителя. Заказчик услуг обязан оплатить услуги исполнителя в полном объеме в соответствии с п. 3.1., 3.2. настоящего договора.

Оплата считается совершенной на дату зачисления средств на расчетный счет исполнителя. Обязательство заказчика услуг по оплате услуг исполнителя считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.7).

Согласно п. 5.1, после опубликования протокола закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, и по результатам которой заказчик услуг признан победителем, исполнитель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней предоставить заказчику услуг акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

В течение 3 (трех) календарных дней после получения акта сдачи-приемки услуг, предусмотренного п. 5.1. настоящего договора заказчик услуг обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг.

Мотивированный отказ заказчика услуг исполнитель обязан рассмотреть в течение 5 (пяти) рабочих дней и, в случае согласия, принять меры по устранению недостатков (п. 5.2)

В соответствии с п. 5.3, в случае если в срок, указанный в п. 5.2., от заказчика услуг не поступит подписанный акт сдачи-приемки услуг или письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, исполнитель вправе составить односторонний акт сдачи-приемки услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг заказчику услуг.

Из материалов дела усматривается, что истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается госконтрактом по оборонному заказу N 2323141200272007704000017/0373100111423000021 от 21.07.2023, заключенным ответчиком с Федеральным казённым учреждением здравоохранения "Противочумный центр" федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (сокращенное наименование - ФКУЗ "Противочумный центр" Роспотребнадзора) на выполнение работ по объекту капитального строительства "Завершение реконструкции здания ФКУЗ "Противочумный центр" Роспотребнадзора".

Ответчик не оплатил полученную услугу, как это предусмотрено договором N 92 на оказание комплекса услуг по сопровождению организации для участия в закупке, заключенному между истцом и ответчиком 27.06.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты суммы задолженности, однако, данное требование Ответчиком было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных доказательств удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.7 договора, в случае просрочки оплаты услуг исполнителя заказчиком услуг на срок более 30 дней, заказчик услуг обязан выплатить исполнителю штраф в размере 10 000 рублей, а также неустойку, предусмотренную п. 4.8 настоящего договора.

В силу п. 4.8 договора, в случае просрочки оплаты услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика услуг уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1% процента от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец начислил ответчику неустойку, в соответствии с п. 4.7 договора в размере 708 466 рублей 70 копеек и штраф в размере 10 000 рублей на основании п. 4.7 договора, расчет пени и штрафа является обоснованным.

Заявленные ответчиком обстоятельства того, что договорные отношения между ним и истцом отсутствуют, а услуги истцом не оказывались не подлежат принятию апелляционной коллегией, как противоречащие материалам дела и условиям заключенного между сторонами договора.

21.07.2023 г. между Ответчиком и Федеральным казённым учреждением здравоохранения "Противочумный центр" федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (сокращенное наименование - ФКУЗ "Противочумный центр" Роспотребнадзора) был заключен контракт N 2323141200272007704000017/03 73100111423000021.

21.07.2023 в связи с заключением ответчиком контракта и в соответствии с п. 5.1. договора на электронную почту ответчика был направлен акт об оказании услуг N 105. От подписания акта ответчик уклонился, мотивированных возражений не заявил, а обратного ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано.

03.08.2023 на основании п. 3.3. и 3.4. договора и согласованного предварительного графика платежей (приложение N 1 к договору) истцом ответчику был выставлен счет N 105 от 03.08.2023 на сумму 4 954 312 рублей 54 копейки.

22.09.2023 истцом ответчику был выставлен счет N 120 от 22.09.2023 на сумму 2 477 156 рублей 28 копеек. Указанные счета ответчиком не были оплачены.

Кроме того, согласно предварительному графику платежей (приложение N 1 к договору) последний платеж должен быть произведен ответчиком до 25.12.2023 в размере 2 477 156 рублей 26 копеек.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом заключения контракта, за ответчиком образовалась задолженность в виду выплаты истцу вознаграждения в размере 9 908 652 рублей 08 копеек.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года по делу N А40-296748/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев