Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 12АП-13369/19

г. Саратов

25 ноября 2019 г.

Дело N А57-6780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

при участии:

от ООО "Гаврилов Транспорт" - Кочетков Илья Николаевич, действующий на основании доверенности от 28.06.2019,

от ООО "Политехника" - Чермашенцев Евгений Алексеевич, действующий на основании доверенности от 15.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаврилов Транспорт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года по делу N А57-6780/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Политехника" (ОГРН 1166451070554, ИНН 6439090900) к обществу с ограниченной ответственностью "Гаврилов Транспорт" (ОГРН 1106441000610, ИНН 6441019581); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: акционерное общество "Завод тормозных, уплотнительных и теплоизоляционных изделий",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Политехника" с иском к ООО "Гаврилов Транспорт" о взыскании ущерба в размере 132 300 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 969 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года по делу N А57-6780/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гаврилов Транспорт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года отменить, принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 07 декабря 2018 года между ООО "Политехника" (Грузоотправитель) и ООО "Гаврилов Транспорт" (Грузоперевозчик) был заключен заявка-договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг на поставку химических продуктов не опасных (т.д. 1, л.д.9).

10 декабря 2018 года Грузоперевозчик в лице водителя Гамельтон Алексея Валерьевича принял к исполнению заказ на перевозку груза автомобильным транспортом марки Рено Премиум государственный номер Т796АВ64. государственный номер полуприцепа АЕ637964 от ООО "Политехника".

Представитель Грузоперевозчика принял Товар для перевозки в порядке, предусмотренном Договором, о чем имеются подписи Грузоперевозчика в товарно-транспортной накладной N 685 от 10 декабря 2018 года (т.д. 1, л.д. 10), в соответствии с которой перевозчик принял для перевозки от Грузоотправителя в адрес Грузополучателя АО "Завод АТИ" груз, в том числе:

1. Каучук СКС-30 АРКМ-15 массой нетто 10350 кг (345 брикетов по 30 кг каждый, масса брикета основана на технической спецификации Изготовителя), цена за 1 кг - 126 руб., на общую сумму 1 304 100 руб.

2. Каучук СКД стрейнированный массой нетто 8550 кг (285 брикетов по 30 кг каждый, масса брикета основана на технической спецификации Изготовителя), цена за 1 кг - 94,50 руб., на общую сумму 807 975 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной груз был принят Перевозчиком без замечаний, признаков недогруза перевозчиком установлено не было.

13 декабря 2018 года при приемке груза на складе Грузополучателя, комиссия в составе 4 человек под председательством заведующего складским хозяйством АО "Завод АТИ" Артемова В.В. установила недостачу каучука СКС-30 АРКМ-15 массой нетто 1050 кг (35 брикетов).

Доля объявленной стоимости недостающей части груза 132 300 руб., что подтверждается записью в товарно-транспортной накладной N 685 от 10 декабря 2018 года, заверенной Грузополучателем и представителем Перевозчика, а также актом о приемке груза N АТИ/ОС-2 от 13 декабря 2018 года (т.д. 1, л.д. 12).

Согласно пункту 4 заявки-договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, ответственность за сохранность груза во время транспортировки несет Исполнитель (Перевозчик).

Направленная претензия в адрес ответчика от 14 декабря 2018 года о возмещении стоимости утраченного груза оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт утраты груза при его перевозке, счел иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности, как перевозчик, так и экспедитор должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее по тексту - Закон N 87-ФЗ) установлена обязанность клиента своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

В силу 804 Гражданского Кодекса Российской Федерации, клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, приведенные нормы права предусматривают участие перевозчика в определении свойств груза, подлежащего перевозке.

Пунктом 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила) установлено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в ней свои замечания при приемке груза.

Эта обязанность представляющего для перевозки груза лица корреспондирует с правом перевозчика отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае если масса груза не соответствует массе, указанной в товарной накладной.

Как следует из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 685 от 10 декабря 2018 года, перевозчиком груз принят к перевозке без каких-либо замечаний по массе груза.

Товарно-транспортная накладная N 685 от 10 декабря 2018 года, подписана и скрепленна печатями грузоотправителя и грузополучателя, а также с отметкой груз к перевозке принял, где имеется подпись водителя Гамельтона А.В. Замечаний по принятию груза к перевозке в данной товарно-транспортной накладной не отражено.

Товар передан к перевозке на сумму 2 112 075 руб. (каучук СКС-30 АРКМ-15, 126 руб./кг и каучук СКД стрейнированный 94,50 руб./кг).

Согласно представленного в материалы дела акта приемки по количеству товара, подписанного комиссией, в которую входил и водитель Гамельтон А.В. (члены комиссии с инструкцией о порядке приемки продукции по количеству ознакомлены), при приемке груза выявлена недостача груза каучук СКС-30 АРКМ-15 в количестве 1050 кг, количество каучука СКД стрейнированный соответствует документам.

Как указано в акте фактически в машине находилось 310 мест каучук СКС-30 АРКМ-15- 9300 кг, по документам 10 350 кг на сумму 1 304 100 руб., недостача составила 132 296,28 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта недостачи груза.

Довод ответчика признан судом первой инстанции несостоятельным.

В материалах дела имеется объяснительная водителя Гамельтона А.В., в которой он сообщает, что при погрузке товар не пересчитывался и не взвешивался; после погрузки через весы он не проезжал, вес перевозимого товара не знал (т.д. 1, л.д. 84).

Пунктом 54 Правил установлено, что масса груза определяется двумя способами: взвешиванием либо расчетом, на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза определяется грузоотправителем (пункт 55 Правил).

Согласно части 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции отсутствие в транспортной накладной указания на способ и средства измерения (взвешивания) груза, само по себе не может свидетельствовать о том, что отраженная в указанном документе информация недостоверна и не соответствует фактическим обстоятельствам, обратного в материалы дела не представлено.

Перевозчик должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата, недостача или повреждение (порча) произошли вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Довод ответчика, что грузоотправителем при погрузке груза не определена масса груза судебной коллегией отклоняется.

Как следует из объяснительная водителя Гамельтона А.В. (т.д. 1, л.д. 84) при приемке груза фактически было выгружено 5 контейнеров по 30 штук и 8 контейнеров по 20 штук.

То есть общее количество выгруженных мест (каучук СКС-30 АРКМ-15) составил 310 штук, что соответствует массе груза 9300 кг, исходя из веса одного мешка согласно данных завода изготовителя (30 кг).

Фактическое количество выгруженных мест указано и кладовщиком на объяснительной водителя.

Таким образом, при принятия груза к перевозке водитель, действуя добросовестно и разумно не был лишен возможности проверки массы груза как минимум по количеству загруженных мест, с учетом веса указанного изготовителем.

При этом из материалов дела не усматривается, что масса груза определялась путем взвешивания на весах, ни при отгрузке, ни при его выгрузке.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта утраты груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик мог и должен был как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок, предотвратить обстоятельства утраты груза. Неосуществление им мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков, в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В подтверждение понесенных расходов на представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.03.2019 (т.д. 1, л.д.50-51), расходный кассовый ордер N 24 от 15.03.2019 на сумму 30 000 руб., подписанный сторонами (т.д. 1, л.д. 52).

Согласно условиям договора от 15.03.2019 Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовка искового заявления в суд, представительство в суде по делу о взыскании ущерба с ООО "Гаврилов Транспорт" в соответствии с договором. Стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно пришел об удовлетворении требований истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перовой инстанции отнес их на ответчика.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года по делу N А57-6780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина