Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 18АП-15092/19

г. Челябинск

25 ноября 2019 г.

Дело N А34-9723/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2019 по делу N А34-9723/2019.

Индивидуальный предприниматель Кочура Марина Сергеевна (далее - ИП Кочура М.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток - Центр" (далее - ООО "Восток - Центр", ответчик) о взыскании 376 250 руб. задолженности, 14 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Восток - Центр" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчик оплачивает услуги по договорам от 01.01.2016 N 201/2 и от 01.01.2019 N 201/19 по мере поступления денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома.

Податель жалобы также отмечает, что с учетом частичной оплаты, итоговая сумма долга по договорам составляет 176 250 руб.

К апелляционной жалобе приложены платежные поручения от 15.10.2019 N 3236, от 16.10.2019 N 3252, от 17.10.2019 N 3285, от 18.10.2019 N 3300, от 21.10.2019 N 3327, от 22.10.2019 N 3345, от 23.10.2019 N 3367, от 24.10.2019 N 3386, от 25.10.2019 N 3400, от 28.10.2019 N 3417.

В силу части 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных документов к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Восток-Центр" (заказчик) и ИП Кочура М.С. (исполнитель) подписан договор от 01.01.2016 N 201/2 технического обслуживания (л.д. 17-18), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию коммерческих узлов учета тепловой энергии (УУТЭ), согласно списка в приложении N 1.

Согласно п. 1.3 договора N 201/2 стоимость работ по техническому обслуживанию одного УУТЭ по договору в месяц составляет 1 250 руб.

Исполнитель в течение десяти дней предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ. Заказчик обязан в течение пяти дней после получения рассмотреть акт и принять работу, либо предоставить в письменном виде перечень претензий, препятствующих принятию работ (п. 3.2, 3.3 договора N 201/2).

В силу п. 4.1 договора N 201/2 заказчик производит расчеты равными частями в размере 40 000 руб. в месяц, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя на основании договора.

Дополнительные расчеты производятся по акту приемки выполненных работ в срок не позднее десяти банковских дней после принятия работ (п. 4.2 договора N 201/2).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты на общую сумму 271 250 руб. (л.д. 19-26).

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Также, между ООО "Восток-Центр" (заказчик) и ИП Кочура М.С. (исполнитель) подписан договор от 01.01.2019 N 201/19 технического обслуживания (л.д. 28-29), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию коммерческих узлов учета тепловой энергии (УУТЭ), согласно списка в приложении N1.

Согласно п. 1.2 договора N 201/19 стоимость работ по техническому обслуживанию одного УУТЭ по договору в год составляет 15 000 руб.

Исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет заказчику акт выполненных работ, счет или счет-фактуру. Заказчик обязан в течение пяти дней после получения акта подписать его или предоставить исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 3.2, 3.3 договора N 201/19).

Стоимость работ по техническому обслуживанию по договору в месяц составляет 35 000 руб. Заказчик обязуется в срок до 30 числа текущего месяца произвести оплату по договору в размере, предусмотренном п. 4.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.1, 4.2 договора N 201/19).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты на общую сумму 105 000 руб. (л.д. 30-32).

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

По расчету истца, задолженность заказчика перед исполнителем составила 376 250 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.05.2019 N 10, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 34).

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения, послужило причиной обращения последнего в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договорам от 01.01.2016 N 201/2 и от 01.01.2019 N 201/19, подтверждается актами, подписанными сторонами без возражений (л.д. 19-26, 30-32).

По расчету истца, задолженность заказчика перед исполнителем составила 376 250 руб.

Доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг, ответчик в материалы дела не предоставил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 376 250 руб. долга.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 14 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, исходя из статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов (договор на оказание юридических услуг от 10.05.2019 N 3, расходный кассовый ордер от 15.07.2019 N 2), объем, сложность спора.

Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивает услуги по договорам от 01.01.2016 N 201/2 и от 01.01.2019 N 201/19 по мере поступления денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит содержанию договоров.

Исходя из буквального толкования в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 4.1 договора от 01.01.2016 N 201/2 и пункта 4.2 договора от 01.01.2019 N 201/19 обязанность оплатить оказанные исполнителем услуги не поставлена в зависимость от поступления денежных средств от собственников помещений многоквартирных домов.

При этом наличие задолженности собственников помещений перед ответчиком не влияет на обязанности заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг.

При таких обстоятельствах, несвоевременное перечисление собственниками помещений денежных средств, не снимает с ООО "Восток - Центр" обязанности по надлежащему исполнению обязательств по договорам от 01.01.2016 N 201/2 и от 01.01.2019 N 201/19 и своевременной оплате услуг.

Довод о том, что с учетом частичной оплаты, итоговая сумма долга по договорам составляет 176 250 руб., подлежит отклонению, так как соответствующие платежные поручения в суд первой инстанции представлены не были.

Вместе с тем, в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной оплаты.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2019 по делу N А34-9723/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева