Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 13АП-26226/19

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2019 г.

Дело N А56-40973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Савкина А.В. по доверенности от 01.01.2019

от заинтересованного лица: Фокиной Е.А. по доверенности от 03.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26226/2019) АО "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СОЮЗА ССР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-40973/2019, принятое

по заявлению АО "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СОЮЗА ССР"

к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации

о признании недействительным предписания

установил:

Акционерное общество "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление) от 26.12.2018 N Т2-50-3-14/57398.

Решением суда от 15.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно информации, размещенной Небанковской кредитной организацией акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (далее - Депозитарий) на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет"), 29.03.2013 Депозитарию открыт лицевой счет номинального держателя центрального депозитария (далее - НДЦД) в реестре владельцев ценных бумаг Общества.

Наличие лицевого счета НДЦД, открытого Депозитарию в реестре владельцев ценных бумаг Общества, также подтверждается письмом акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС", осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг Общества (далее - Регистратор).

По результатам мониторинга информации, связанной с общим собранием акционеров Общества и предусмотренной пунктами 4.3, 4.11 Положения Банка России от 01.06.2016 N 546-П "О перечне информации, связанной с осуществлением прав по ценным бумагам, предоставляемой эмитентами центральному депозитарию, порядке и сроках ее предоставления, а также о требованиях к порядку предоставления центральным депозитарием доступа к такой информации" (далее - Положение N 546-П), на Страницах Депозитария в сети Интернет, а также информации, размещенной Обществом на своей странице в сети Интернет, Управлением было установлено нарушение требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, выразившееся в нарушении сроков предоставления центральному депозитарию информации, предусмотренной пунктами 4.3, 4.11 Положения N 546-П:

1. информация о созыве общего собрания акционеров Общества, предусмотренная пунктом 4.3 Положения N 546-П, размещена на Страницах Депозитария 05.06.2018, тогда как должна была быть представлена Обществом Депозитарию не позднее 26.05.2018;

2. информация, связанная с общим собранием акционеров Общества и предусмотренная пунктом 4.11 Положения N 546-П, размещена на Страницах Депозитария 03.07.2018, тогда как должна была быть представлена Обществом Депозитарию не позднее 27.06.2018.

В этой связи, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, Управлением Обществу было выдано предписание от 26.12.2018 N Т2-50-3-14/57398 в соответствии с которым необходимо было:

- в случае соблюдения Обществом срока представления в Депозитарий информации, предусмотренной пунктами 4.3, 4.11 Положения N 546-П - представить в Управление копии подтверждающих документов (пункт 1 предписывающей части Предписания);

- в случае предоставления Обществом информации в Депозитарий с нарушением установленного пунктами 4.3, 4.11 Положения N 546-П срока - принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части Предписания (пункт 2 предписывающей части Предписания);

- предоставить в Управление отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов (пункт 3 предписывающей части Предписания).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам) обязан предоставлять информацию, связанную с осуществлением прав по ценным бумагам, центральному депозитарию, если ему открыт лицевой счет номинального держателя центрального депозитария.

Перечень такой информации, а также порядок и сроки ее предоставления установлены Положением N 546-П.

В силу требований пункта 4.3 Положения N 546-П эмитент предоставляет центральному депозитарию информацию о созыве общего собрания акционеров в срок не позднее одного дня с момента наступления существенного факта о созыве общего собрания участников (акционеров) эмитента, определенного в соответствии с пунктом 14.3 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение N 454-П).

В соответствии с требованиями пункта 4.11 Положения N 546-П эмитент предоставляет центральному депозитарию информацию о решениях, принятых общим собранием акционеров, а также об итогах голосования на общем собрании акционеров в срок не позднее одного дня с момента наступления существенного факта о проведении общего собрания участников (акционеров) эмитента и о принятых им решениях, определенного в соответствии с пунктом 14.5 Положения N 454-П.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.3 Закона N 39-ФЗ доступ к информации, полученной центральным депозитарием от эмитентов, предоставляется на официальном сайте центрального депозитария в сети Интернет.

Депозитарий размещает информацию о совершенных эмитентами корпоративных действиях в тот же день, за исключением сообщений, поступивших Депозитарию после окончания рабочего дня, на следующих страницах в сети Интернет: раздел "Новости ЦКИ", раздел "Сообщения о ценных бумагах и событиях по организации" (далее - Страницы).

Выражая несогласие с предписанием, в качестве обстоятельств, препятствующих его исполнению, Общество ссылается на отсутствие у него правовых оснований для направления информации в Депозитарий в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.3 Закона N 39-ФЗ по причине того, что Общество не является субъектом, осуществляющим раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Закона N 39-ФЗ.

Согласно доводам, изложенным в Заявлении, Общество никогда не располагало информацией о факте открытия Депозитарию в реестре владельцев ценных бумаг Общества лицевого счета НДЦД, а указанная в устанавливающей части Предписания информация Обществом в адрес Депозитария не направлялась, что, в свою очередь, по мнению Общества, свидетельствует о невозможности исполнения Предписания. Лицевой счет был открыт ошибочно Депозитарием, о чем Общество не знало.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В Законе N 39-ФЗ, а также в Положение N 546-П не содержится исключений, связанных с наличием либо отсутствием у эмитента обязанности по раскрытию информации в соответствии с требованиями статьи 30 Закона N39-ФЗ, в отношении исполнения эмитентом обязанности по предоставлению в центральный депозитарий информации в порядке и сроки, установленные Положением N 546-П, при условии наличия в реестре владельцев ценных бумаг эмитента лицевого счета номинального держателя центрального депозитария, открытого центральному депозитарию.

В этой связи, в условиях наличия в реестре владельцев ценных бумаг Общества лицевого счета НДЦД, открытого Депозитарию, что подтверждается, в частности, письмом Регистратора от 02.04.2019 N ЦО-СВР-2019/СП-5198-2405, у Общества отсутствуют правовые основания для ненаправления в Депозитарий в установленном порядке информации, предусмотренной Положением N 546-П.

Как правильно указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению Предписания, в частности, направления в установленный Предписанием срок в Управление пояснений, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения Обществом Предписания в установленный срок в силу объективных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Общество не знало об открытии лицевого счета не может быть принят во внимание. Вступая в правоотношения с депозитарием, Общество, зная об имеющихся у него обязанностях, предусмотренных законодательством, при осуществлении предпринимательской деятельности должен действовать разумно и добросовестно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, регулирующих данные правоотношения, и решить вопрос своевременно об изменении статуса лицевого счета.

Довод Общества о наличии возможных процессуальных нарушений при проведении Управлением "комплексной дистанционной проверки Общества" основан на неверном толковании законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

Полномочия по контролю и надзору за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России, установлены положениями статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пункта 10 статьи 42 Закона N 39-ФЗ.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона N 46-ФЗ предписания Банка России в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России, являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации,

Между тем, Указанием Банка России от 13.09.2015 N 3795-У установлен порядок организации и проведения Банком России проверок деятельности поднадзорных организаций, а также применения по их результатам мер в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах при осуществлении Банком России полномочий по рассмотрению поступающих обращений в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Названное Указание регулирует проведение выездных проверок, которые проводятся на основании распоряжения, по результатам камеральных проверок. В данном случае камеральной проверки не проводилось, а проводилась дистанционная проверка в рамках Закона N 46-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.078.2019 по делу N А56-40973/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова