Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 07АП-11152/19

г. Томск

25 ноября 2019 г.

Дело N А45-25544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М. Ю.
судей:	Ярцева Д.Г.,
	Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Трест "Связьстрой-6" (N 07АП-11152/2019) на решение от 19.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25544/2019(судья Цыбина А.В.)

по иску Областного государственного автономного учреждения "Томское лесохозяйственное производственное объединение" (ОГРН 1097017020847), г. Томск, к акционерному обществу "Трест "Связьстрой-6" (ОГРН 1025401020050), г. Новосибирск, о взыскании 1 344 017 рублей 16 копеек,

при участии :

от истца: представителя Комиссаровой Е.О., действующей по доверенности от 08 августа 2019 года;

от ответчика : представителя Тендикова Е.А., действующего по довернности от 15 мая 2019 года;

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение "Томское лесохозяйственное производственное объединение" (далее - учреждение) обратилось с иском акционерному обществу "Трест "Связьстрой-6" (далее - общество) о взыскании с учётом увеличения размера исковых требований 1 344 017 рублей 16 копеек, в том числе 949 251 рубль 55 копеек долга по договору подряда от 10.11.2016 N 52-16 и 394 765 рублей 61 копейка неустойки на основании п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил для ответчика работы по разрубке, расчистке просеки для прокладки кабеля на объекте ВОЛС "УС Орловка - УС Молчаново" в интересах АО "Связьтранснефть". Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, вследствие чего истец, основываясь на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика сумму долга за выполненные работы, а также договорную неустойку.

Решением арбитражного суда от 19 сентября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что в представленных актах присутствует задвоение территорий.

В обоснование жалобы ссылается на то, что указанные в акте осмотра лесного участка от 20.06.2017 участки магистрального нефтепровода входят в состав участков отраженных в справках лесничеств, в связи с чем, происходит их удвоение.

Полагает, что арбитражным судом не дана оценка договорам аренды части лесных участков.

ОГАУ "Томское лесохозяйственное производственное объединение" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт подлежит изменению в части взыскания основной задолженности и пени, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 10.11.2016 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда N 52-16 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, вид, объём и состав которой определены в п.п. 1.2-1.4 договора (разрубка, расчистка просеки для прокладки кабеля на объекте ВОЛС "УС Орловка-УС Молчаново" в интересах АО "Связьтранснефть") и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять выполненную надлежащим образом и в установленные договором сроки работу и оплатить её.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязан предоставить подрядчику лесную декларацию на право разрубки просеки.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 1.7 договора с 15.11.2016 по 28.02.2017.

Как следует из п. 3.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работу в полном объёме, с надлежащим качеством и в установленные договором сроки. Качество выполненных работ должно соответствовать действующим нормативным требованиям и принятым государственным стандартам, а также техническим условиям, рабочим чертежам и иным требованиям, установленным договором.

В соответствии с п. 3.1.8 договора подрядчик обязан обеспечить оформление и направить заказчику акт сдачи-приёмки работ с приложением справки от лесничества о выполнении требований проекта освоения лесов и лесной декларации.

Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приёмки выполненных работ (приложение N 1 к договору) подписать и передать подрядчику один подписанный экземпляр, либо в указанный срок направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приёмки.

Выявленные недостатки устраняются за счёт подрядчика в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта о выявленных недостатках (п. 4.3 договора).

В п. 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 5 650 000 рублей 00 копеек из расчета 51 363 рубля 64 копейки за погонный километр просеки. Пунктом 4.1 договора установлена оплата заказчиком авансового платежа в размере 1 695 000 рублей 00 копеек в следующем порядке: 695 000 рублей 00 копеек в течение трёх рабочих дней с момента подписания договора сторонами; 1 000 000 рублей 00 копеек в течение трёх рабочих дней с момента начала выполнения работ (подтверждается директором филиала ПМК-603 Часовских Д.А. официальным письмом о начале работ).

Как следует из представленных ответчиком распечаток электронной почты, он передал истцу лесные декларации и проекты освоения лесов в период с 27.10.2016 по 01.11.2016.

Первую часть авансового платежа в размере 695 000 рублей 00 копеек ответчик оплатил истцу 17.11.2016 (платёжное поручение от 17.11.2016 N 2938). Вторую часть аванса в размере 1 000 000 рублей 00 копеек ответчик оплатил истцу двумя платежами: 18.01.2017 (платёжное поручение от 18.01.2017 N 121 на сумму 500 000 рублей 00 копеек) и 16.02.2017 (платёжное поручение от 16.02.2017 N 457 на сумму 500 000 рублей 00 копеек).

Письмом от 05.06.2017 исх. N 01-142 ответчик потребовал от истца представить документы о фактически выполненных объёмах работ, согласованных с директорами филиалов ответчика ПМК-603 (Часовских Д.А.), с приложением справок от лесничеств о выполнении требований проекта освоения лесов и лесной декларации, согласно которым ответчиком будут приняты работы с последующим зачётом ранее перечисленного аванса.

13.06.2017 ответчик заявил истцу претензию исх. N 41-юр, в которой указал, что сумма авансового платежа была перечислена истцу своевременно, что работы не выполнены, вследствие чего договор считает расторгнутым и потребовал возврата 1 695 000 рублей 00 копеек аванса и уплаты 570 650 рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Письмом от 21.06.2017 истец в ответ на претензию ответчика направил ему пакет документов в обоснование обстоятельства выполнения работ в составе соглашения о расторжении договора от 20.06.2017; акта от 20.06.2017 сдачи-приёмки работ по договору с приложением справок от лесничеств и акта осмотра лесного участка; акта от 20.06.2017 N 00000030 на сумму 2 271 300 рублей 00 копеек; счёта от 20.06.2017 N 00000073 на сумму 576 300 рублей 16 копеек.

Ответчик письмом от 20.06.2017 исх. N 43 сообщил истцу, что представленный акт сдачи-приёмки не может быть подписан ввиду несоответствия качества и объёма фактически выполненных работ объёмам работ, указанным в акте. Представленные справки лесничеств, по утверждению ответчика, не отражают объёмы выполненных истцом работ, поскольку у ответчика имеются письменные доказательства (включая фотоотчёт) ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору. В связи с наличием данных обстоятельств ответчик отказался подписать соглашение о расторжении договора, предложенное истцом. Ответчик предложил истцу для урегулирования вопросов по качеству и объёмам выполненных работ, подписания акта сдачи-приёмки, произвести в период с 28.06.2017 по 30.06.2017 в присутствии представителей ответчика (в том числе, Часовских Д.А.) приёмку фактически выполненных истцом работ и снятие всех возникших вопросов и замечаний к истцу.

Ответчик письмом от 26.06.2017 исх. N 03-152 (подписано директором филиала ответчика ПМК-603 Часовских Д.А.) сообщил истцу, что по факту работы выездной комиссии в рамках выполнения контракта были выявлены недостатки, которые ответчик потребовал у истца устранить. К письму прилагался акт осмотра лесного участка от 20.06.2017, согласно которому на трёх участках выявлено отсутствие выполнения работ по расчистке просеки от порубочных остатков и стволов деревьев. Истцу предписано произвести уборку порубочных остатков, обрубку сучьев со стволов деревьев как в полосе отвода, так и за её пределами.

Из справки Шегарского лесничества следует, что на переданной в аренду в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно под объект: "Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Третий этап", на части лесного участка согласно договору аренды от 22.01.2016 N 14/09/16 регистрация от 21.04.2016, местоположением: Томская область, Шегарский район, Шегарское лесничество, Шегарское участковое лесничество, квартал 140, часть выдела 16, урочище "Карагалинское", квартал 6, части выделов 9, 25, 29, 32, квартал 14, части выделов 2, 42, 44, 45, квартал 14, части выделов 28, 39, квартал 15, части выделов 31, 60, 63, 66, квартал 23, части выделов 2, 24, 31, урочище "Шегарское сельское", квартал 3, часть выдела 4, квартал 4, части выделов 3, 11, 17, 22, 26, 27, выполнены работы по расчистке просеки от древесно-кустарниковой растительности в соответствии с проектом освоения лесов. На месте вырубки в полосе отвода и прилегающей лесополосе оставленной древесины и порубочных остатков нет.

Согласно справке Корниловского лесничества от 24.07.2017 на переданной в аренду в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно под объект: "Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Третий этап", на части лесного участка согласно договору аренды от 20.02.2016 N 50/09/16 регистрация от 23.05.2016, местоположением: Томская область, Томский район, Корниловское лесничество, Томско-Обское участковое лесничество, урочище "Томско-Обское", квартал 33, часть выдела 26, квартал 45, части выделов 38, 39, 42, 45, 46, квартал 46, часть выдела 27, квартал 53, части выделов 34, 35, 38, 37, квартал 61, части выделов 54, 57, квартал 63, части выделов 52, 55, выполнены работы по расчистке просеки от древесно-кустарниковой растительности в соответствии с проектом освоения лесов. На месте вырубки в полосе отвода и прилегающей лесополосе оставленной древесины и порубочных остатков нет.

Согласно справке Молчановского лесничества от 07.08.2017 на переданной в аренду в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно под объект: "Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Третий этап", на части лесного участка согласно договору аренды от 22.01.2016 N 19/09/16 регистрация от 22.04.2016, местоположением: Томская область, Молчановский район, Молчановское лесничество, Молчановское участковое лесничество, квартал 32, выдела 2, 4, 7, 9, 10, 16, 24, 26, квартал 65, выдела 1, 5, 7, квартал 71, выдела 1, 17, урочище "Совхоз Молчановский", выполнены работы по расчистке просеки от древесно-кустарниковой растительности в соответствии с проектом освоения лесов.

На месте вырубки в полосе отвода и прилегающей лесополосе оставленной древесины и порубочных остатков нет.

03.08.2017 истец направил ответчику письмо с приложенными оригиналами справок от лесничеств (дополнительных справок) подтверждающих выполнение обязательств по договору (вручено директору филиала ПМК-603 Часовских Д.А.).

Письмом от 16.07.2018 исх. N 73-юр ответчик указал на неполное выполнение истцом работ по договору и нарушение сроков выполнения работ, а так же на представление справок лесничеств о выполнении проекта освоения лесов и лесной декларации не в полном объёме.

Ответчик заявил о расторжении договора, рассчитал стоимость выполненных истцом работ (955 363 рубля 70 копеек) и потребовал от истца возвратить неосвоенные от аванса денежные средства (739 636 рублей 30 копеек) и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ (2 841 950 рублей 00 копеек).

24.06.2019 истец направил ответчику претензию от 21.06.2019 исх. N 633 (получена ответчиком 27.06.2019 согласно отметке в уведомлении о вручении) с требованиями об оплате выполненных работ с приложением справок и актов осмотра лесного участка, писем истца и ответчика друг другу, платёжных поручений.

Не удовлетворение в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 715, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора, установил, что между сторонами возникли подрядные отношения, истец нарушил срок выполнения работ, однако, к моменту отказа ответчика от исполнения договора истец выполнил часть работ и пришел к выводу об необходимости оплаты выполненных работ, тем более, недостатки по которым были устранены.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции соглашается с установленной арбитражным судом правовой природой сложившихся между сторонами правоотношений, выводом о том, что заказчик должен оплатить выполненные до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора работы.

Вместе с тем, суд первой инстанции не проверил доводы ответчика о том, что справки лесничества, данные проведенных осмотров задвоены, поскольку в разных актах указываются одни и те же территории.

Проверяя данные доводы, суд апелляционной инстанции заслушал специалиста Областного государственного автономного учреждения "Томское лесохозяйственное производственное объединение" Касьянова А.Д., который ознакомившись с актами, геодезическими картами подтвердил, что в справках лесничества, актах присутствует задвоение объемов территорий.

Специалист Касьянов А.Д. также дал суду апелляционной инстанции письменные пояснения, указал по каким территориям имеется частичное задвоение объемов, сделал вывод о том, что фактический объем работ, выполненных ответчиком в рамках договора N 52-16 от 10 ноября 2016 года составляет 38,5 км.

Стороны в суде апелляционной инстанции согласились с мнением специалиста, на проведении судебной экспертизы, проведение которой ставилось на обсуждение судом апелляционной инстанции, не настаивали.

Следовательно, сумма основной задолженности, исходя из данного объема составит 282 500 рублей 14 копеек ( (38,5 х 51 363) - 1 695 000 рублей- авансовый платеж ).

Неустойку, рассчитанную истцом в дополнении в сумме 193 512 рублей 57 копеек, суд апелляционной инстанции считает правильно, о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество в суде первой инстанции не заявляло.

Таким образом, принятый судебный акт подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению в части, поскольку апеллянт просил принятый судебный акт отменить в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе и по иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25544/2019 изменить, изложив в следующей редакции.

взыскать с акционерного общества "Трест "Связьстрой-6" в пользу Областного государственного автономного учреждения "Томское лесохозяйственное производственное объединение" 282 500 рублей 14 копеек долга, 193 512 рублей 57 копеек неустойки, 12 520 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 488 532 рубля 71 копейка.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения "Томское лесохозяйственное производственное объединение" в пользу с акционерного общества "Трест "Связьстрой-6" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 106 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев Н.В. Марченко