Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 01АП-8113/19

г. Владимир

19 ноября 2019 г.

Дело N А43-20032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2019 по делу N А43-20032/2019, принятое по иску администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" (ОГРН 1095257003632, ИНН 5257110371) о понуждении передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации - Бекишевой Е.С. по доверенности от 25.12.2018 сроком до 31.12.2019,

от ООО "Нижегородгражданстрой" - генерального директора Варжунтовича С.В. на основании решения N 1 от 21.07.2009,

установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" (далее - ответчик, Общество) о понуждении передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения.

Иск заявлен на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору о развитии застроенной территории от 17.05.2013 N 084/02.

Решением от 11.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу решения заявитель указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что договоры социального найма с гражданами, выселяемыми из жилых помещений, были заключены как после заключения с застройщиком договора развития застроенной территории (17.05.2013), так и после признания дома N 25 по ул. Страж Революции аварийным (06.05.2013). Также ссылается на то, что выселяемым жильцам дома N 25 по ул. Страж Революции уже предоставлены жилые помещения. Помимо этого отмечает, что дом N 23Б по ул. Страж Революции был признан аварийным на основании постановления администрации от 04.10.2017 N4653, следовательно, до этого момента не имелось граждан, выселяемых из указанного дома, соответственно, у застройщика отсутствовало обязательство предоставить жилые помещения для выселяемых граждан. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Представитель Общества в судебном заседании и в письменных пояснениях поддержал вышеизложенную позицию, настаивал на отмене обжалуемого решения. Представитель Администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2013 между Администрацией и Обществом заключен договор о развитии застроенной территории N 084/02, предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улиц Софьи Перовской, Буревестника, Страж Революции в Московском районе, площадью 1,77 га (далее - территория), в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации принято решение (постановление) главы администрации города Нижнего Новгорода от 04.03.2013 N 670 "О развитии застроенной территории в границах улиц Софьи Перовской, Буревестника, Страж Революции в Московском районе".

Срок действия договора установлен пунктом 4.1 не менее 6 лет до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, которое оформляется соответствующим соглашением.

Согласно пункту 3.4.2 договора Общество приняло на себя обязательство создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам специализированного жилого помещения и расположенных на территории, не позднее 3 лет с момента заключения настоящего договора.

Также судом установлено, что постановлением Администрации от 06.05.2013 N 1547 дом N 25 литера А по улице Страж Революции признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения 30.12.2015; дом N 23 Б по улице Страж Революции признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения 30.12.2030.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение пункта 3.4.2 договора Обществом в установленный срок не переданы в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что существенными условиями договора о развитии застроенной территории являются в том числе:

- сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции;

- обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что договор от 17.05.2013 N 084/02 регулируется вышеуказанными правовыми нормами и соответствует требованиям статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия и является заключенным.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Применение данной нормы права конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу указанной нормы права при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Из материалов дал видно, что постановлением Администрации 06.05.2013 N 1547 дом N 25 литера А по улице Страж Революции признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно данному постановлению срок отселения нанимателей 30.12.2015.

В доме N 25 по улице Страж Революции имелось 8 жилых помещений, предоставленных гражданам по договору социального найма:

Адрес жилого помещения	Договор социального найма	ФИО нанимателей
Квартира N 10	Договор социального найма N 18 (3 комнаты, общ. площадь 57 кв.м, жилая площадь 44,7 кв.м)	семья Варкиной T.Н.
Квартира N 11	Договор социального найма N 415 (3 комнаты, общ. площадь 57,7 кв.м, жилая площадь 45,4 кв.м)	семья Романовой И.О.
Квартира N 12	Договор социального найма N 1294-11/17 (3 комнаты, общ. площадь 56,2 кв.м, жилая площадь 44,8 кв.м)	семья Зелсповой Н.Г.
Квартира N 15	Договор социального найма N 129 (2 комнаты, общ. площадь 45,6 кв.м, жилая площадь 35,6 кв.м)	семья Филатовой СЮ.
Квартира N 16	Договор социального найма N 141 (2 комнаты, общ. площадь 46,5 кв.м, жилая площадь 36,8 кв.м)	семья Касаткиной Н.И.
Квартира N 17 комната N 1	Договор социального найма N 122 (1 комната, общ. площадь 25,2 кв.м, жилая площадь 19,6 кв.м)	семья Лупан М.В.
Квартира N 17 комната N 2	Договор социального найма N 96 (1 комната, общ. площадь 20,1 кв.м, жилая площадь 15,6 кв.м)	семья Ашрафовой И.В.
Квартира N 18	Договор социального найма N 52 (2 комнаты, общ. площадь 46,1 кв.м, жилая площадь 36,5 кв.м)	семья Яшиной В.И.

Кроме того, постановлением Администрации от 17.03.2017 N 1029 принято решение об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме N 25 по улице Страж Революции.

На момент издания данного постановления в многоквартирном доме
N 25 литера А по улице Страж Революции" имелось 13 жилых помещений, находящихся в собственности граждан:

Адрес жилого помещении	ФИО собственника
Квартира N 1	Осянина Л.В.
Квартира N 2	Буслаева Ы.В., Кирова А.С.
Квартира N 3	Барышева А.В., Барышева О.А., Абрамова А.Ю.
Квартира N 4	Шубина Р.И.
Квартира N 5	Евтесв С.Е., Кадетов А.Б., Хныгииа Н.М., Бондаренко Д.М., Кадетова Н.М., Морозов A.M.
Квартира N 6	Шишкина И.Б., Шишкина А.Я., Гордеева И.Н.
Квартира N 7	Артемьева С.А., Иванова Л.М., Мельникова О.Ю., Шорохова М.А.
Квартира N 8	Нрмолаев В.Ю.
Квартира N 9	Моиташин А.А., Курнаева Н.Ю., Белогорцева А.В.
Квартира N 13	Крюков В.М., Данилова А.А.
Квартира N 14	Рамазанова И.А.
Квартира N 15	Филатова С.Ю., Филатова Э.Л.
Квартира N 16	Касаткина Н.И.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 154 1 -1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, и общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся и сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Учитывая, что положения указанной нормы не содержат запрета на расприватизацию, собственники квартир N 15, 16 дома N 25 по улице Страж Революции (Филатова С.Ю., Филатова Э.А., Касаткина Н.И.) расприватизировали, принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, и заключили в отношении них договоры социального найма:

- Филатова С.Ю., Филатова Э.А. на квартиру N 15 в доме N 25 по улице Страж Революции;

- Касаткина Н.И. на квартиру N 16 в доме N 25 по улице Страж Революции.

В связи с изложенными обстоятельствами в постановление Администрации от 17.03.2017 N 1029 "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещении в многоквартирном доме N 25 литера А по улице Страж Революции" постановлением Администрации от 28.03.2018 N 861 были внесены изменения в части исключения из Перечня объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме N 25 по улице Страж Революции, изымаемых для муниципальных нужд, квартир N 15, 16 в доме N 25 по улице Страж Революции.

Следовательно, в иске правомерно предъявлено требование об обязании Общества предоставить 8 благоустроенных помещений, которые были необходимы для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма в доме N 25 по улице Страж Революции.

Кроме того, постановлением Администрации от 06.05.2013 N 1547 дом N 23 Б по улице Страж Революции признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения 30.12.2030.

В доме N 23 Б по улице Страж Революции имелось 10 жилых помещений, предоставленных гражданам по договору социального найма.

Указанные дома имеются в перечне адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, в границах улицы Софьи Перовской, Буревестника, Страж Революции в Московском районе, являющемся приложением к договору от 22.01.2018.

Из содержания заключенного сторонами спора договора видно, что обязательство Общества по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений содержится в пункте 3.4.2 договора, при этом данное обязательство связано лишь с фактом выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и моментом заключения договора, и не обусловлено исполнением каких-либо действий со стороны Администрации, в том числе не связано с принятием решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая, что установленный договором срок передачи истек, суд пришел к правомерному выводу о наличии со стороны ответчика неисполненного обязательства по передаче в муниципальную собственность 18 благоустроенных помещений, в связи с чем на законных основаниях удовлетворил иск.

При этом подлежит отклонению ссылка Общества на то обстоятельство, что к моменту предъявления в суд настоящего иска выселяемым гражданам уже были предоставлены жилые помещения, поскольку в случае надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств Администрации не потребовалось бы за счет бюджетных средств предоставлять гражданам благоустроенные помещения.

Более того, расчет начальной цены права на заключение договора от 17.05.2013 N 084/02 не включал в себя затраты местного бюджета на расселение нанимателей жилых помещений спорных домов, в связи с чем на Общество и была возложена обязанность передать жилые помещения для предоставления нанимателям жилых помещений.

То обстоятельство, что ряд договоров социального найма заключен после заключения с ответчиком договора от 17.05.2013 N 084/02 правового значения в рамках заявленных требований не имеет и не является основанием для освобождения Общества от исполнения принятых обязательств по договору о развитии застроенной территории.

Таким образом, в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2019 по делу N А43-20032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.Ю. Александрова