Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 05АП-7821/19

г. Владивосток

25 ноября 2019 г.

Дело N А51-12277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет,

апелляционное производство N 05АП-7821/2019

на решение от 18.09.2019

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-12277/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет о взыскании 14 597 рублей 77 копеек,

при участии: стороны не явились; извещены,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - истец, Фонд капитального ремонта) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (далее - ответчик, ФГБОУ ВПО ДАЛЬРЫБВТУЗ) с иском о взыскании 14 028 рублей задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт помещений, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул.Семена Ремезова, д.45, кв.12 и кв. 65 за период с 01.08.2017 по 30.09.2018 (14 месяцев) и пени в размере 610 рублей 72 копейки за период с 11.10.2017 по 15.10.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 исковые требования по основному долгу удовлетворены в полном объеме - 14 028 рублей, по пене требования удовлетворены частично в сумме 569 рублей 77 копеек в результате применения судом ставки рефинансирования действующей на дату принятия судебного акта.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы апеллянт указывает, что не имеет задолженности по квартире N 65 в доме N 45 по ул. С. Ремезова в г. Тобольск, поскольку соответствующие платежи вносили жильцы данной квартиры, однако судом не дана оценка представленным ответчиком выпискам из финансового лицевого счета. По квартире N 12 в этом же доме задолженность апеллянт подтверждает. Просит отменить решения в части долга по квартире N 65. Также приводит довод о том, что истцом в адрес ответчика не направлялась претензия об оплате задолженности.

В суд апелляционной инстанции истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены/изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества МКД в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ) в Тюменской области создана специализированная некоммерческая организация - Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (региональный оператор), к функциям которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ответчик владеет на праве оперативного управления жилыми помещениями - квартиры N 12 и N 65 в доме N45 по ул. Семена Ремезова в г. Тобольске.

Региональным оператором в адрес ответчика за период август 2017 года - сентябрь 2018 года выставлены платежные документы (счета) на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за помещения, находящиеся в его пользовании на праве оперативного управления на общую сумму 14 028 рублей.

В связи с тем, что по платежным документам (счетам) Фонда за спорный период ответчик не произвел оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, Фонд обратился к нему с претензией от 17.10.2018 N 7505 о погашении числящейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество.

Взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Из материалов дела установлено, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат квартиры N 12, N 65 в доме N 45 по ул. Семена Ремезова в г. Тобольске, следовательно, в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет правомочия собственника в отношении указанного имущества, соответственно на его стороне имеется обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Такая обязанность возникла у ответчика в отношении спорных квартир с 01.05.2015 согласно статье 6.9 Закона Тюменской области от 05.07.2000 N 197 "О регулировании жилищных отношений в Тюменской области" и Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы, утвержденной распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N2224-рп "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015- 2044 годы" (опубликовано 18.12.2014 на официальном портале органов государственной власти Тюменской области).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 642-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 7 рублей 50 копеек в месяц в расчете на один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований статей 158, 169 ЖК РФ оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за август 2017 года - сентябрь 2018 года ответчиком не произведена.

Согласно выписке из финансового лицевого счета задолженность по квартире N 12 по состоянию на апрель 2019 года составляет 9 355 рублей 50 копеек, в том числе за спорный период с 01.08.2017 по 30.09.2018 - 5 953 рубля 50 копеек; по квартире N 65 по состоянию на апрель 2019 года задолженность составляет 12 111 рублей 75 копеек, в том числе за спорный период с 01.08.2017 по 30.09.2018 - 8 074 рубля 50 копеек. Доказательств обратного ответчиком в порядке 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Прилагаемая повторно к апелляционной жалобе выписка из финансового лицевого счета по квартире N 65 не подтверждает погашение имеющегося долга, поскольку представлена за период с мая по июнь 2019 года и не отражает начисления и оплату за предыдущий период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме в части взыскания основного долга.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по внесению ежемесячно взносов на капитальный ремонт, вывод суда о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности по части 14 статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил к взысканию 610 рублей 72 копейки пени за период с 11.10.2017 по 15.10.2018.

Проверив расчет пени истца, суд признал его неправомерным в части применяемой ставки банка, в связи с чем произвел перерасчет пени, применив ставку банка на дату оглашения резолютивной части (7%), что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3(2016), утвержденном постановлением Президиума ВС РФ 19.10.2016. В результате перерасчета суд признал обоснованной к взысканию пени в размере 569 рублей 77 копеек.

Основания для иных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлялась претензия об оплате задолженности, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 25.10.2018 (л.д. 59), подтверждающий направление претензии в адрес ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления копии иска, извещения ответчика о возбуждении настоящего дела и отсутствия намерений последнего добровольно удовлетворить требования истца, что свидетельствует о невозможности достижения сторонами цели досудебного урегулирования спора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение вынесенным в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 по делу N А51-12277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина Е.Н. Номоконова