Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 06АП-6102/19

г. Хабаровск

22 ноября 2019 г.

А73-12364/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Хабаровского краевого союза садоводов: представители не явились;

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Галичное" открытого акционерного общества КНААПО: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Галичное" открытого акционерного общества КНААПО

на решение от 09.08.2019

по делу N А73-12364/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Хабаровского краевого союза садоводов (ОГРН 1132700001576, ИНН 2721980984)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Галичное" открытого акционерного общества КНААПО (ОГРН 1022700525385, ИНН 2726010066)

об истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский краевой союз садоводов (далее - ХКСС) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Галичное" ОАО КНААПО (далее - СНТ "Галичное") о возврате в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу транспортного средства: Самосвала, Марка, модель: 583100, Идентификационный номер (VIN): VW25831000С0000947, Год изготовления: 2012, Модель, N двигателя: ЯМЗ236НЕ2-24, Шасси (рама) N Х1Р555710С0003933, Цвет: серый, Мощность двигателя, л.с. (кВт): 230(169), Рабочий объем двигателя, куб.см: 11 150, Тип двигателя: дизельный, экологический класс: третий; Серия, N ПТС 74 НО 026268, дата выдачи ПТС: 28.08.2012, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением суда от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал СНТ "Галичное" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ХККС вышеуказанное транспортное средство, взыскал с СНТ "Галичное" ОАО КНААПО в пользу ХКСС судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось СНТ "Галичное" с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указал на злоупотребление истцом своими правами, выразившееся в том, что приобретенный самосвал был оформлен в собственность истца, а не ответчика, и передан ответчику по договору безвозмездного пользования. Поскольку фактически спорное имущество принадлежит ответчику, заявитель жалобы возражал против удовлетворения иска. Кроме этого, указал, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть привлечено ГКУ "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района".

Определением суда от 15.10.2019 по ходатайству сторон рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 19.11.2019 в целях предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение либо урегулировать спор иным мирным путем.

В заседание суда апелляционной инстанции 19.11.2019 лица, участвующие в деле, не явились, мировое соглашение не представили.

Из отзыва ХКСС следует, что СНТ "Галичное" фактически исполнило решение суда, возвратив истцу спорную технику по акту от 13.11.2019 г. По существу апелляционной жалобы истец с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 между ХКСС (ссудодатель) и СНТ "Галичное" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем (далее - договор), по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю принадлежащий ссудодателю на праве собственности автомобиль: Марка, модель: 583100, Идентификационный номер (VIN): VW25831000С0000947, Год изготовления: 2012, Наименование: самосвал, Модель, N двигателя: ЯМЗ236НЕ2-24, Шасси (рама) N Х1Р555710С0003933, Цвет: серый, Мощность двигателя, л.с. (кВт): 230(169), Рабочий объем двигателя, куб.см: 11 150, Тип двигателя: дизельный, экологический класс: третий; Серия, N ПТС 74 НО 026268, дата выдачи ПТС: 28.08.2012.

Транспортное средство передано ссудополучателю по акту приема передачи от 28.03.2014.

Договор заключен сторонами на неопределенное время (пункт 3.1.).

Согласно отметкам в паспорте транспорте транспортного средства, справке УМВД России по Хабаровскому краю от 19.01.2019 исх. N 38/р219 автомобиль, переданный в безвозмездное пользование СНТ "Галичное" по договору, принадлежит на праве собственности ХКСС.

Письмом от 30.12.2018 ХКСС, ссылаясь на положения статьи 699 ГК РФ, уведомил ссудополучателя об отказе от договора безвозмездного пользования.

Уведомление получено адресатом 10.01.2019.

29.05.2019 истец в письме N 1/0519 просил ответчика возвратить транспортное средство в связи с прекращением действия договора.

СНТ "Галичное" транспортное средство не возвратило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело договор от 28.03.2014 г, акт приема-передачи от 28.03.2014 г, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора безвозмездного пользования имуществом, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 36, а также общие нормы об исполнении обязательств Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истец, как следует из материалов дела, уведомил ответчика об отказе от договора, предложив ему возвратить имущество в письменном требовании. Уведомление получено СНТ "Галичное" 10.01.2019.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении в силу п.2 статьи 453 ГК РФ обязательств сторон по договору с 10.02.2019, следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность передать спорное имущество истцу.

Поскольку действие договора безвозмездного пользования прекращено 10.02.2019, отсутствуют законные основания пользования ответчиком спорным транспортным средством.

Ввиду отсутствия доказательств возвращения автомобиля, исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции. Установленный в решении срок возврата соответствует положению статьи 174 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ, п.28, п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из обстоятельств дела в целях побуждения ООО "Галичное" к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд первой инстанции нашел основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Данный размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств приобретения спорного транспортного средства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку для существа спора правового значения не имеют.

Доводы жалобы относительно того, что спорное имущество должно принадлежать СЕТ "Галичное" не принимаются судом, поскольку противоречат утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 N 269-пр Программе дополнительных мероприятий по содействию занятости пострадавших в результате крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций в Хабаровском крае, и соответствующему Порядку организации временной занятости пострадавших от наводнения".

Невозможность своевременного предоставления председателем СНТ "Галичное" возражений на исковое заявление при наличии в деле доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения спора (в соответствии со ст. 123 АПК РФ), обусловлена бездействием ответчика и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Изложенное в жалобе ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица не может быть принято апелляционным судом ввиду того, что в силу п.3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2019 г по делу А73-12364/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова