Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-10866/24 по делу N А40-252667/2023

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-252667/23

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Птанской Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года по делу N А40-252667/23, принятое судьей Л.А. Куклиной, в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тата-Газ" (ОГРН: 1126182003529, ИНН: 6151017913) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 294 766 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Тата-Газ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 294 766 руб. 00 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст. 29,33,97 УЖТ РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09 февраля 2024 года по делу N А40-252667/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 175 000 руб. пени и 8 895 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части 232 083,68 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 14 февраля 2024 года срок от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществлял перевозку груза в адрес грузополучателя ООО "ТАТА-ГАЗ" по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 15 до 18 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими накладными и расчетом исковых требований.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 294 766 руб. 00 коп. за просрочку доставки груза.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 175 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по накладной N N ЭК792089, ЭК958891 пени в размере 232 073,68 руб. заявлены истцом необоснованно.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Ответчик по спорным накладным не представил документы в подтверждение обстоятельств того, что вагоны простаивали на станции назначения по причинам, зависящим от истца.

Ответчик в материалы дела представил недопустимые доказательства.

В нарушение пункта 77 Правил N 256 представленные в материалы дела акты общей формы (составленные на станции назначения) подписаны ответчиком в одностороннем порядке, доказательств их направления стороне не представлено.

Ответчик в одностороннем порядке, без извещения истца, согласовывает и подписывает акты общей формы и накопительные ведомости, нарушая при этом Правила составления актов общей формы. Ответчик представил доказательства, подтверждающие возможность грузополучателя электронно ознакомиться с документами в программе ЭТРАН и проставлять в строке отметку Автосогласовано.

Оформленные ответчиком акты общей формы являются недопустимыми доказательствами, поскольку ответчик по спорной накладной представил акты общей формы N N 9350 от 31.07.2023, 10155 от 17.08.2023, 9631 от 06.08.2023, 10150 от 17.08.2023, которые не могут подтверждать отсутствие вины, поскольку целью их составления является фиксация фактических обстоятельств, а не освобождение от ответственности за нарушение срока доставки вагонов.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства представления основных актов общей формы для ознакомления и подписания истцу, на актах общей формы, также отсутствует соответствующая запись "Настоящий акт был предъявлен на подпись" для подтверждения отказа истца с указанием ФИО представителей перевозчика. Следовательно, содержание актов общей формы не было доведено до сведения сотрудников истца. Отказ от подписи надлежаще не зафиксирован, порядок составления актов общей формы ответчиком нарушен.

Факт составления перевозчиком актов общей формы "по причине неприема грузополучателем и занятости путей необщего пользования" грузополучатель узнает только при возникновении судебных споров, когда перевозчик в суде представляет данные акты общей формы.

Ведомости подачи и уборки вагонов/памятки приемосдатчика на подачу вагонов доказывают, что акты формы ГУ-23 не составлялись перевозчиком в перевозочном процессе.

При таких обстоятельствах, данные акты общей формы и накопительные ведомости не являются надлежащими доказательствами отсутствия вины ответчика в просрочке срока доставки груза.

В материалы дела истец представил ведомости подачи и уборки вагонов/памятки приемосдатчика, позволяющие определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем, то есть позволяющие определить время простоя.

Исходя из ведомостей подачи и уборки вагонов/памяток приемосдатчика, ответчик подал вагоны под выгрузку истцу на пути необщего пользования позднее, чем они прибыли на станцию назначения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года по делу N А40-252667/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская