Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 08АП-8956/19

город Омск

28 ноября 2019 г.

Дело N А70-1869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8956/2019) Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2019 по делу N А70-1869/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" к Тюменскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Нижневартовскавиа", Администрация города Нижневартовска, акционерное общество "Югра-Экология", Сургутский транспортный прокурор Уральской транспортной прокуратуры,

об оспаривании отказа от 06.11.2018 N 3572/05/ТМТУ в согласовании строительства объекта "Мусоросортировачная станция, расположенная по адресу: 10 км автодороги Нижневартовск Мегион, район городской свалки", обязании согласовать строительство объекта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - заявитель, общество, ООО "Коммунальник") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление, Тюменское МТУ ВТ ФАВТ) об оспаривании отказа от 06.11.2018 N 3572/05/ТМТУ в согласовании строительства объекта "Мусоросортировачная станция, расположенная по адресу: 10 км автодороги Нижневартовск - Мегион, район городской свалки", обязании согласовать строительство объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Нижневартовскавиа" (далее - третье лицо, АО "Нижневартовскавиа"), администрация города Нижневартовска, Акционерное общество "Югра-Экология" (далее - третье лицо, АО "Югра-Экология"), Сургутский транспортный прокурор Уральской транспортной прокуратуры.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2019 по делу N А70-1869/2019 заявление удовлетворено. Признан недействительным отказ от 06.11.2018 N 3572/05/ТМТУ в согласовании строительства объекта: "Мусоросортировочная станция, расположенная по адресу 10 км автодороги Нижневартовск - Мегион, район городской свалки" управления, выданный обществу. На заинтересованное лицо возложена обязанность согласовать заявителю строительство объекта: "Мусоросортировочная станция, расположенная по адресу 10 км автодороги Нижневартовск - Мегион, район городской свалки" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Этим же судебным актом с административного органа в пользу ООО "Коммунальник" взысканы судебные расходы в сумме 3 000 руб., понесенные при уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, Тюменское МТУ ВТ ФАВТ в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что строительство спорного объекта ведется незаконно, поскольку административным органом установлено отсутствие разрешения оператора аэродрома, уполномоченного федерального органа исполнительной власти, администрации города на строительство объекта. Оставленным без изменения апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2019 решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского городского округа - Югры от 04.03.2019 разрешение на строительство объекта, выданное администрацией г. Нижневартовска заявителю, признано незаконным. Кроме того, как следует из жалобы, необходимо отметить, что решением об установлении приаэродромной территории аэродрома Нижневартовск строительство объекта запрещено.

На апелляционную жалобу управления поступили письменные отзывы ООО "Коммунальник" и администрация г. Нижневартовска, в которых заявитель и третье лицо просят оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве на жалобу АО "Нижневартовскавиа" выражает согласие с доводами Тюменского МТУ ВТ ФАВТ, полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 производство по делу N А70-1869/2019 приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы управления на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2018 по делу N А70-3833/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019 по тому же делу.

07.10.2019 от административного органа поступило заявление о возобновлении производства по делу, мотивированное вынесением 19.09.2019 Верховным судом Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы Тюменского МТУ ВТ ФАВТ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2018 по делу N А70-3833/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019 по тому же делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.10.2019 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и, при наличии возможности, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.11.2019.

Определением от 21.11.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу, перешел к рассмотрению жалобы управления по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды, заключенного с администрацией г. Нижневартовска (арендодатель) в целях складирования и захоронения твердых бытовых отходов, ООО "Коммунальник" (арендатор) эксплуатируется полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г. Нижневартовск, автодорога Нижневартовск - Мегион.

В соответствии с лицензией 86 N 00217, выданной 26.09.2014 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования бессрочно, общество имеет право на обезвреживание и размещение отходов I - IV класса опасности на указанном объекте.

На смежном с полигоном земельном участке заявителем фактически осуществляется строительство объекта "Мусоросортировочная станция, расположенная по адресу 10 км Автодороги Нижневартовск - Мегион, район городской свалки" (мусоросортировочная станция) на расстоянии 5 км по прямой от аэропорта г. Нижневартовска.

28.12.2017 ООО "Коммунальник" обратилось в Тюменское МТУ ВТ ФАВТ с заявлением о согласовании строительства мусоросортировочной станции.

Решением, изложенном в письме от 15.01.2018 исх.N 110/05/ТМТУ, управление отказало в согласовании строительства мусоросортировочной станции ввиду несоблюдения следующих требований:

- статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), в соответствии с которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

- раздела 4.7. документа ИКАО 9137 AN /898Part/3 Руководства по аэродромным службам, часть 3 "Создаваемая дикой природой опасность и методы ее уменьшения", согласно которому рекомендуется исключать размещение любых приманок птиц в 13-километровой зоне аэропорта.

Отказ оспорен обществом в судебном порядке в рамках дела N А70-3833/2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2018 по делу N А70-3833/2018 заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ в согласовании строительства объекта "Мусоросортировочная станция, расположенная по адресу: 10 км автодороги Нижневартовск - Мегион, район городской свалки" от 15.01.2018 N Исх.-110/05/ТМТУ. На управление возложена обязанность восстановить права заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 28.12.2017 N 6026. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2018 по делу N А70-3833/2018 оставлено без изменения.

По результатам повторного рассмотрения заявления ООО "Коммунальник" письмом от 06.11.2018 N 3572/05/ТМТУ административным органом отказано в согласовании строительства мусоросортировочной станции с приведением следующих причин отказа:

- статьей 47 ВК РФ, а также Федеральным законом от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" предусмотрено, что приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судом;

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1460 определено, что в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Границы шестой подзоны устанавливаются по границам, установленным на удалении 15 км от аэродрома;

- строительство не соответствует рекомендациям Росавиации от 03.08.2018 N исх-19400/04;

- разделом 4.7. документа ИКАО 9137 AN /898Part/3 Руководства по аэродромным службам, часть 3 "Создаваемая дикой природой опасность и методы ее уменьшения" издание четвертое 2012 года, рекомендовано исключать размещение любых приманок птиц в 13-километровой зоне аэропорта.

Считая указанное выше решение не основанным на законе, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены, с чем не согласился административный орган, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции отметил, что отходы, поименованные в выданной заявителю лицензии, в отношении которых осуществляется деятельность по размещению, не могут быть отнесены к числу отходов, привлекающих внимание птиц, что, по убеждению суда первой инстанции, исключило потенциальную опасность объекта для пользователей воздушного пространства. Также судом заключено, что признание незаконным выданного обществу разрешения на строительство не свидетельствует о правомерности оспариваемого отказа административного органа.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 11 ВК РФ установлено, что использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

В соответствии со статьей 46 ВК РФ в редакции от 06.07.2017, действовавшей на дату выдачи ООО "Коммунальник" разрешения на строительство, проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны производиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ в указанной редакции размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации или организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации либо уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, и осуществляется в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований ВК РФ администрацией г. Нижневартовска разрешение на строительство мусоросортировочной станции не было согласовано с собственником аэродрома, тогда как АО "Нижневартовскавиа" (оператор аэродрома) выступает против строительства объекта, что следует из материалов дела, позиции третьего лица по существу спора и не опровергнуто заявителем.

Пунктом 58 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, предусмотрено, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория, границы которой определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 47 ВК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти. На приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности, шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

Так, Правилами выделения на приаэродромной территории подзон установлено, что в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (подпункт "е" пункта 2 Правил), выделение шестой подзоны осуществляется по границам, установленным на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома (подпункт "д" пункта 3 Правил).

Таким образом, законодательно установлен запрет на размещение любых объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома. Строительство мусоросортировочной станции запланировано на расстоянии 5 км по прямой от аэропорта Нижневартовск.

Материалы дела свидетельствуют о том, что приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Нижневартовск установлена приказом Росавиации от 04.07.2019 N 517-п. Согласно поименованному правовому акту шестая подзона приаэродромной территории установлена в границах 15 км от контрольной точки аэродрома. В силу пункта 7.2 решения об установлении приаэродромной территории в границах шестой подзоны устанавливается запрет на размещение полигонов твердых коммунальных отходов, ферм, скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, объектов сортировки мусора, рыбных хозяйств.

Кроме того, руководствуясь положениями части 3 статьи 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского городского округа - Югры от 04.03.2019 по делу N 2а-1729/2019 удовлетворен иск Сургутского транспортного прокурора и признано незаконным разрешение на строительство мусоросортировочной станции от 27.07.2017 N 86-ru8630500-57-2017, выданное администрацией г. Нижневартовска ООО "Коммунальник".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Оценивая законность решения Тюменского МТУ ВТ ФАВТ об отказе в согласовании строительства мусоросортировочной станции, суд апелляционной инстанции учитывает также результат рассмотрения дела N А70-3833/2018 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Так, согласно Определению от 19.09.2019 N 304-ЭС19-5849 по делу N А70-3833/2018 требования ООО "Коммунальник" не основаны на действующем правовом регулировании режима приаэродромной территории и противоречат как положениям ВК РФ, так и принятых во исполнение таковых подзаконных нормативных правовых актов. При этом Судебной коллегией по экономическом спорам приняты во внимание обстоятельства осуществления обществом строительства на основании документации, признанной незаконной.

На основании указанного требования ООО "Коммунальник", предъявленные в рамках настоящего дела, надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по делу подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей жалобы не распределяются апелляционным судом ввиду освобождения подателя жалобы от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2019 по делу N А70-1869/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" о признании недействительным отказ Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта N 3572/05/ТМТУ от 06.11.2018 в согласовании строительства объекта: "Мусоросортировочная станция, расположенная по адресу 10 км автодороги Нижневартовск - Мегион, район городской свалки" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер