Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 20АП-6325/19

г. Тула

25 ноября 2019 г.

Дело N А62-6092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Николаева А.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 августа 2019 года по делу N А62-6092/2017 (судья Сестринский А.М.), принятое по заявлению финансового управляющего должника Ильясова В.С. Оксамитного А.А. о принятии обеспечительных мер по делу NА62-6092/2017, в рамках дела о признании гражданина РФ Ильясова Валентина Станиславовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2018 г. гражданин Ильясов В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Оксамитный А.А.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2018 г. в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включены требования кредиторов Николаева А.В. в размере 650 000 руб. и Казаковой О.И. в размере 18 774 973 руб.

В совокупности размер включенных в реестр требований кредиторов Николаева А.В. и Казаковой О.И. составляет 100 процентов требований кредиторов третьей очереди, имеющих право голоса на собрании кредиторов. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2019 г. по делу N 33-11305/2019 решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03.07.2017 г. по делу N 2-1369/2017, на основании которого требование Казаковой О.И. включено в реестр требований кредиторов должника Ильясова В.С., отменено, исковые требования Казаковой О.И. к Ильясову В.С. оставлены без рассмотрения.

17.06.2019 г. к производству арбитражного суда принято и назначено к рассмотрению на 18.09.2019 г. заявление залогового кредитора публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене определения Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2018 г. о включении требования Казаковой О.И. в реестр требований кредиторов должника Ильясова В.С.

18 июня 2019 г. конкурсный кредитор Казакова О.И. обратилась к финансовому управляющему Оксамитному А.А. с требованием о проведении собрания кредиторов должника с повесткой: об обращении финансового управляющего в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании договора ипотеки, заключенного между Ильясовым В.С. и открытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Петрокоммерц", правопреемника публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие".

Определением от 17.06.2019 г. арбитражный суд обязал финансового управляющего Оксамитного А.А. отложить проведение собрания кредиторов Ильясова В.С. до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления публичного акционерного общества "Финансовая Корпорация "Открытие" о пересмотре определения Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2018 г. о включении в реестр требований кредиторов должника требования Казаковой О.И. по новым обстоятельствам. Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 г. (резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019 г.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Казаковой О.И. без удовлетворения.

04 июля 2019 г. по инициативе кредитора Казаковой О.И. проведено собрание кредиторов должника Ильясова В.С., которым принято решение обязать финансового управляющего должника обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника - договора ипотеки от 11.10.2013 г., заключенного между Ильясовым В.С. и ОАО Банк "Петрокоммерц" (правопреемник ПАО Банк "ФК "Открытие").

30 июля 2019 г. принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению на 25.09.2019 г. заявление финансового управляющего Оксамитного А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника Ильясова В.С. от 04.07.209 г.

31 июля 2019 г. в адрес финансового управляющего Оксамитного А.А. поступило требование кредитора Николаева А.В. о проведении собрания кредиторов должника в течение трех недель с даты получения требования с повесткой: об обращении финансового управляющего в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании договора ипотеки N ПОО-з-13/00054 от 11.10.2013 г., заключенного между Ильясовым В.С. И открытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Петрокоммерц", правопреемника публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие".

Финансовый управляющий Оксамитный А.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов по требованию Николаева Александра Владимировича с повесткой дня: об обращении финансовым управляющим Ильясова В.С. в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании сделки должника, а именно договора об ипотеки N ПОО-з-13/00054 от 11.10.2013 г., заключенного между Ильясовым В.С. и открытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Петрокомерц" (правопреемник публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие"), а также запрета на проведение собраний кредиторов Николаевым Александром Владимировичем с аналогичной повесткой, до момента вступления в силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего Ильясова В.С. Оксамитного А.А. о признании недействительным решения принятого собранием кредиторов Ильясова В.С. 04.07.2019 г.

Определением суда от 08.08.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить собрание кредиторов по требованию Николаева Александра Владимировича с повесткой дня: об обращении финансовым управляющим Ильясова В.С. в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании сделки должника, а именно договора об ипотеки N ПОО-з-13/00054 от 11.10.2013 г., заключенного между Ильясовым В.С. и открытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Петрокомерц" (правопреемник публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие"), а также запрета на проведение собраний кредиторов Николаевым Александром Владимировичем с аналогичной повесткой, до момента вступления в силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего Ильясова В.С. Оксамитного А.А. о признании недействительным решения принятого собранием кредиторов Ильясова В.С. 04.07.2019 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, Николаев А.В. обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для принятия обжалуемых обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда области подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указывает, на то, что необходимость в принятии заявленных финансовым управляющим обеспечительных мер мотивирована умышленным воспрепятствованием проводимой реализации залогового имущества должника кредиторами Николаевым А.В. и Казаковой О.И., необоснованным увеличением срока банкротства.

Удовлетворяя заявленные обеспечительные меры, суд области руководствовался следующим. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07 сентября 2018 года требования Казаковой Ольги Ильиничны включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника 6 А62-6092/2017 Ильясова Валентина Станиславовича, на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 03.07.2017 года по делу N 2- 1369/2017.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, суд признал обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2018 г. гражданин Ильясов В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Оксамитный А.А.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2019 г. по делу N 33-11305/2019 решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03.07.2017 г. по делу N 2-1369/2017, на основании которого требование Казаковой О.И. включено в реестр требований кредиторов должника Ильясова В.С., отменено, исковые требования Казаковой О.И. к Ильясову В.С. оставлены без рассмотрения.

31 июля 2019 г. в адрес финансового управляющего Оксамитного А.А. поступило требование кредитора Николаева А.В. о проведении собрания кредиторов должника в течение трех недель с даты получения требования с повесткой: об обращении финансового управляющего в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании договора ипотеки N ПОО-з-13/00054 от 11.10.2013 г., заключенного Между Ильясовым В.С. и открытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Петрокоммерц", правопреемника публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие".

Обращаясь в заявлением о принятии обеспечительных мер, финансовый управляющий сформулировал требование следующим образом: принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов по требованию Николаева Александра Владимировича с повесткой дня: об обращении финансовым управляющим Ильясова В.С. в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании сделки должника, а именно договора об ипотеки N ПОО-з-13/00054 от 11.10.2013 г., заключенного между Ильясовым В.С. и открытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Петрокомерц" (правопреемник публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие"), а также запрета на проведение собраний кредиторов Николаевым Александром Владимировичем с аналогичной повесткой, до момента вступления в силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего Ильясова В.С. Оксамитного А.А. о признании недействительным решения принятого собранием кредиторов Ильясова В.С. 04.07.2019 г.

Таким образом, исходя из буквального толкования требований финансового управляющего, принятие обеспечительных мер необходимо до вступления в силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего Ильясова В.С. Оксамитного А.А. о признании недействительным решения принятого собранием кредиторов Ильясова В.С. 04.07.2019 г., т.е. на период оспаривания финансовым управляющим решения собрания кредиторов должника от 04.07.2019.

Необходимость в принятии заявленных финансовым управляющим обеспечительных мер мотивирована умышленным воспрепятствованием проводимой реализации залогового имущества должника кредиторами Николаевым А.В. и Казаковой О.И., необоснованным увеличением срока банкротства.

Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Основания принятия, применение и отмена мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 5 статьи 12 указанного Закона в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2018 г. в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включены требования кредиторов Николаева А.В. в размере 650 000 руб. и Казаковой О.И. в размере 18 774 973 руб.

Определением суда от 11.04.2018 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в размере 240 820 973, 27 рублей, из которого: 150 000 000 рублей - задолженность по основному долгу по кредиту, 62 504 849, 31 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.10.2013 года по 23.01.2017 года, 28 316 123, 96 рублей - пени по просроченной задолженности по кредиту как обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, общий размер требований кредиторов должника составляет 260 245 946,27 рублей.

В совокупности размер включенных в реестр требований кредиторов Николаева А.В. и Казаковой О.И., в общей сумме 19 424 973 руб. составляет 100 процентов требований кредиторов третьей очереди, имеющих право голоса на собрании кредиторов

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областног суда от 13.05.2019 г. по делу N 33-11305/2019 решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03.07.2017 г. по делу N 2-1369/2017, на основании которого требование Казаковой О.И. включено в реестр требований кредиторов должника Ильясова В.С., отменено, исковые требования Казаковой О.И. к Ильясову В.С. оставлены без рассмотрения.

31 июля 2019 г. в адрес финансового управляющего Оксамитного А.А. поступило требование кредитора Николаева А.В. о проведении собрания кредиторов должника в течение трех недель с даты получения требования с повесткой: об обращении финансового управляющего в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании договора ипотеки N ПОО-з-13/00054 от 11.10.2013 г., заключенного между Ильясовым В.С. и открытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Петрокоммерц", правопреемника публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие".

Судебной коллегией установлено что требования кредитора Николаева А.В. в размере 650 000 рублей составляет менее 10% от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, кредитор Николаев А.В., владея правом требования к должнику по денежным обязательствам в размере менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не вправе, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) инициировать созыв собрания кредиторов.

В связи с чем, правовые основания для принятия обеспечительных мер, отсутствовали, поскольку оно не могло быть проведено по инициативе данного кредитора в любом случае.

Судебная коллегия также отмечает, что Закон о банкротстве не связывает право кредиторов на инициирование и проведение собрания кредиторов должника с обязанностью доказывания им необходимости его самостоятельного проведения, необоснованности или обоснованности уклонения арбитражного управляющего от его проведения, отказом или согласием арбитражного управляющего провести собрание кредиторов с предложенной повесткой дня.

Единственное условие для появления указанного права, определенное Законом о банкротстве (п. 5 ст. 12) - непроведение собрания кредиторов арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве.

То есть инициирование и проведение любого собрания кредиторов должника не исключительное право арбитражного управляющего, а императивно установленная обязанность, исполнения которой могут требовать кредиторы в порядке и сроки, буквально определенные статьями 12 и 14 Закона о банкротстве.

В связи с чем, в случае если бы у кредитора Николаева А.В. имелось более 10 % голосов от общей суммы, установленной в реестре, оснований для не исполнения данной обязанности у финансового управляющего, не имелось бы.

Более того, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что отсутствует связь с принятыми судом области обеспечительными мерами и оспариванием финансовым управляющим решения собрания кредиторов должника от 04.07.2019.

Доказательств невозможности созыва и проведения собраний кредиторов должника в период обжалования другого собрания кредиторов, финансовым управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда области подлежит отмене, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 августа 2019 года по делу N А62-6092/2017 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Оксамитного А.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов по требованию Николаева Александра Владимировича с повесткой дня: об обращении финансовым управляющим Ильясова В.С. в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании сделки должника, а именно договора об ипотеки N ПОО-з-13/00054 от 11.10.2013 г., заключенного между Ильясовым В.С. и открытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Петрокомерц" (правопреемник публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие"), а также запрета на проведение собраний кредиторов Николаевым Александром Владимировичем с аналогичной повесткой, до момента вступления в силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего Ильясова В.С. Оксамитного А.А. о признании недействительным решения принятого собранием кредиторов Ильясова В.С. 04.07.2019 г., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

И.Г. Сентюрина
О.Г. Тучкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.