Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 02АП-9611/19

г. Киров

25 ноября 2019 г.

Дело N А28-14692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

при участии представителя ответчика: Маслова Ю.М. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2019 по делу N А28-14692/2018

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вятский государственный университет" (ИНН: 4346011035, ОГРН: 1034316511041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север"

(ИНН: 4345076752, ОГРН: 1044316516122)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Вятский государственный университет" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ответчик, Общество) штрафа в размере 6 064 рублей 84 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 25.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Учреждения 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что возражения истца относительно размера судебных расходов ничем не подтверждены. В свою очередь ответчиком представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и соразмерность судебных расходов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Консалтинг Групп" (исполнитель) и Обществом (заказчик) был заключен договор об оказании возмездных услуг от 01.02.1999 N 2 (лист дела 84).

Согласно акту от 04.07.2019 N 210 исполнителем оказаны заказчику услуги по составлению отзыва на исковое заявление, стоимость которых составила 5 000 рублей (лист дела 88).

Платежным поручением от 08.07.2019 N 1704 заказчик перечислил исполнителю денежную сумму в размере 5 000 рублей за оказанные услуги (лист дела 89).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства настоящего дела, учитывая цену иска и характер спора, который не являлся сложным, объем проделанной представителем работы (составление отзыва, исходя из его содержания, не требовало ни изучения дополнительных материалов, ни существенных временных или трудозатрат), приняв во внимание возражения истца, а также идентичность правовой позиции ответчика по настоящему делу и делу N А28-14691/2018, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что являются документально подтвержденными, обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные издержки, понесенные Обществом в размере 2 500 рублей (составление отзыва на исковое заявление).

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканные судебные расходы в соответствии с представленными в дело доказательствами отвечают требованию разумных судебных расходов, определенных исходя из обстоятельств их определения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку правомерность позиции Общества не подтверждают и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2019 по делу N А28-14692/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова