Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 15АП-19196/19

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2019 г.

дело N А53-19757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Степанов Д.В. 23.05.2019 удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МартТрейд", на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.09.2019 по делу N А53-19757/2019 по иску индивидуального предпринимателя Шахова Вадима Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "МартТрейд" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шахов Вадим Юрьевич (истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марттрейд" (ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 262400 руб., пени в размере 107824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338,93 руб.

Решением суда от 10.09.2019 иск удовлетворен частично.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Жалоба не мотивирована, указано, что мотивированный текст будет представлен позднее.

Непосредственно в день судебного заседания ответчиком представлена апелляционная жалоба, которая не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подана не заблаговременно, ознакомиться данную жалобу в день судебного заседания не представляется возможным, основания для отложения отсутствуют.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 15.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 час. 45 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2018 между индивидуальным предпринимателем Шаховым Вадимом Юрьевичем (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МартТрейд" (поставщик) заключен договор N 03/07/2018, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить изделия из акрилового, кварцевого камня и керамики (товар), произвести их доставку и монтаж, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость каждой поставляемой партии Товара определяется в соответствующей спецификации и указывается в рублях РФ. Стоимость товара указывается с учетом НДС-18%, доставки и монтажа Товара.

Согласно п. 4.2.3 договора поставщик обязуется произвести доставку и монтаж товара в сроки, указанные в спецификации, при условии оплаты Покупателем партии товара согласно спецификации.

В соответствии с п. 4.2.4, 4.2.5 договора, поставщик обязуется согласовать с покупателем дату доставки и монтажа товара, после выполнения покупателем оплаты, согласно условиям договора.

Поставщик обязуется своевременно передать покупателю исправный и полностью готовый к использованию товар на основании товарной накладной и акта приема-передачи.

Спецификацией N 1 от 03.07.2018 (Приложения N2 к Договору) установлено: Покупатель оплачивает сумму в размере 262 400 руб., в т.ч. НДС 18% - 40 027,12 руб., в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации.

Покупатель оплачивает сумму в размере 65 600 руб., в т.ч. НДС 18% - 10 006,78 руб., в течение 2 банковских дней с момента извещения поставщиком о готовности товара к отгрузке.

Покупатель оплачивает остаток суммы в размере 40 000 руб., в т.ч. НДС 18% -6 102 руб., в течение 2-х банковских дней с момента окончания монтажа и подписания сторонами Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Условиями Спецификации N 1 также предусмотрено, что изготовление, доставка и монтаж Товара должны быть осуществлены в течение 30 календарных дней со дня наступления более позднего события: со дня оплаты покупателем авансового платежа, предусмотренного п. 2 настоящей спецификации, или со дня утверждения Приложения к спецификации (чертежи), но не позднее 01 августа 2018 года.

В силу п. 5.4 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара на срок более 5 рабочих дней покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара, не поставленного в срок.

11.07.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 262400 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2018 N 330.

Как указывает истец, извещение поставщика о готовности товара к отгрузке покупателем не получено. Поставщик поставку и монтаж товара либо его части так и не осуществил.

06.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2019 исх. N 04 с требованием осуществить в полном объеме изготовление, доставку, монтаж и передачу товара покупателю, выплатить покупателю неустойку, на основании п. 5.4 договора.

Данная претензия оставлена без ответа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление от 20.05.2019 исх. N 37 с требованием возвратить выплаченный аванс в сумме 262 400 руб. в срок до 01.06.2019, выплатить покупателю неустойку, на основании п. 5.4 договора, при неисполнении указанных требований в срок, начиная с 02.06.2019 года с суммы невозвращенного аванса самостоятельно исчислить и выплатить покупателю согласно ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Шахова Вадима Юрьевича в суд с иском.

Вынося решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Предметом договора купли-продажи, а, соответственно, договора поставки как вида купли-продажи, как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, является передача продавцом товара (вещи) в собственность покупателя.

Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Из пункта 1 статьи 702 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, включающего в предмет договора подряда действия подрядчика по выполнению работ и передаче их результата заказчику, и статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, диспозитивно предусматривающей выполнение работ из материалов подрядчика, следует, что возложение на подрядчика обязанности по поставке являющегося объектом монтажных работ оборудования выходит за пределы предмета договора подряда только в том случае, когда указанное оборудование передается заказчику в качестве товара вне результата выполненных работ.

Поскольку из содержания спорного договора следует, что он не порождал обязанность истца по передаче ответчику изделий в качестве товара вне результата выполненных работ по монтажу, постольку к возникшим из данного договора отношениям, опосредующим выполнение работ по монтажу изделий, подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате работ обусловлено их выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Как следует из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в счет исполнение своих договорных обязательств истец произвел перечисление денежных средств в адрес ответчика в общем размере 262400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.07.2018 N 330.

Получив денежные средства, ответчик должен был поставить и смонтировать товар в установленный в договоре срок. Однако в нарушение обязательств по договору ответчиком товар не поставлен, монтаж не произведен.

Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Предусмотренное статьей 717 Кодекса право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора является по существу безусловным, в связи с этим причины, лежащие в основе принятого заказчиком решения, и поведение сторон, предшествовавшее такому решению, не имеют существенного значения. Для признания такого одностороннего отказа состоявшимся достаточно лишь того, чтобы к моменту его совершения обязательства подрядчика не были исполнены (результат работ не предъявлен к приемке), и право заказчика на его совершение не было ограничено соглашением сторон. При этом причины, по которым подрядчиком к моменту совершения заказчиком одностороннего отказа не были исполнены свои обязательства, не имеют существенного значения.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Поскольку к согласованному сторонами сроку (01.08.2018) обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец в претензии от 20.05.2019 N 37 потребовал вернуть оплаченный по договору аванс в сумме 262 400 рублей, выразив тем самым волю на отказ от договора в порядке ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, спорный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (262 400 рублей) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании 262 400 рублей авансового платежа являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены.

Возражая против иска, ответчик ссылался на исполнение обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Доказательства исполнения ответчиком договорных обязательств в материалы дела не представлены, как не представлено доказательств возврата спорной суммы истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 107824 руб. за период с 02.08.2018 по 23.05.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по поставке своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Расчет пени произведен истцом на основании п. 5.4 договора, согласно которому в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара на срок более 5 рабочих дней покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара, не поставленного в срок.

Расчет истца проверен судом и признан неверным в части периода взыскания и суммы, на которую произведено начисление.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени, исходя из надлежащего периода взыскания и суммы не поставленного товара, размер которой составил 94 464 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338,93 руб. за период с 02.06.2019 по 07.06.2019. Начисление процентов произведено на сумму неосновательного обогащения в размере 262 400 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление от 20.05.2019 исх. N 37 с требованием возвратить выплаченный аванс в сумме 262 400 руб. в срок до 01.06.2019, выплатить покупателю неустойку, на основании п. 5.4 договора, при неисполнении указанных требований в срок, начиная с 02.06.2019 года с суммы невозвращенного аванса самостоятельно исчислить и выплатить покупателю согласно ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что им не учтено, что последний день срока, в течение которого ответчик должен был возвратить денежные средства, приходится на нерабочий день (01.06.2019 - суббота). Соответственно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда первой инстанции, произведённому за период с 04.06.2019 по 07.06.2019, размер которых составил 222,86 руб.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны ответчика или возврата спорной суммы, исковые требования удовлетворены частично, с учетом перерасчета, произведенного судом первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств исполнения обязательств в суд первой инстанции не представил, причин, по которым упомянутые доказательства не были представлены в суд первой инстанции, не указал. Кроме того, своевременно к апелляционной жалобе также указанных доказательств не приложил, что признается судом апелляционной инстанции злоупотреблением правом.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2019 по делу N А53-19757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник