Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 15АП-18175/19

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2019 г.

дело N А53-20722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Миняйлов А.А. по доверенности от 06.04.2017, паспорт; копия диплома от 06.12.2017;

от заинтересованного лица: представитель Лаврова М.А. по доверенности от 09.01.2019, копия диплома от 17.06.2003, удостоверение N 507;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кредит Европа Банк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.09.2019 по делу N А53-20722/2019

по заявлению акционерного общества "Кредит Европа Банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

при участии третьего лица: Ибрагимли Нариман Теюб Оглы

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности; о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее - заявитель, АО "Кредит Европа Банк", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, управление) от 22.05.2019 N 997 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Указанному делу присвоен номер N А53-20722/19.

В рамках дела N А53-24950/19 акционерное общество "Кредит Европа Банк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 22.05.2019 по делу N 298/997.

Определением от 21.08.2019 дела N А53-20722/19 и N А53-24950/19 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 отказано в удовлетворении требований. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также тем, что оспариваемое представление от 22.05.2019 по делу N 298/997 явилось следствием выявленных нарушений в ходе административного расследования в отношении банка. Поскольку суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления о назначении административного наказания от 22.05.2019 N 997, оснований для признания недействительным представления от 22.05.2019 по делу N 298/997 у суда также отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Кредит Европа Банк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными и отменить постановление о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в действиях Банка состава административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что услуга по подключению к программе коллективного страхования с ООО "СК ВТБ Страхование" оказана не Банком, а ИП Ходыкиной В.М. - лицом, у которого был приобретен кредитный автомобиль. Таким образом, у суда отсутствовали основания полагать, что услуга по страхованию была навязана заемщику именно Банком, что он был лишен возможности получить кредит без заключения договора страхования с ИП Ходыкиной В.М.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что установленная Банком очередность списания денежных средств при недостаточности платежа выгоднее очередности по Закону о потребкредите (пункт 4.6. Общих условий кредитного обслуживания), следовательно, не может ущемлять прав заемщика и влечь административную ответственность.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что Банком обеспечивается право заемщика на выбор одного из двух вариантов погашения кредита, при этом основным является вариант, при котором уменьшается срок кредита с сохранением размера ежемесячного платежа. В случае частичного досрочного погашения кредита Банк в строгом соответствии с Законом обеспечивает потребителям возможность получения в письменной форме обновленного Графика платежей и уточненной ПСК в соответствии с согласованном с заемщиком порядком.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что условия пунктов 7.2, 7.3 Общих условий не ущемляют прав заемщика, поскольку не предусматривают наложение финансовых санкций за их неисполнение либо иных последствий, ухудшающих положение заемщика. Актуальные сведения о финансовом положении заемщика, наличии либо отсутствии неблагоприятных событии, изменение статуса заемщика необходимы Банку в целях адекватной оценки кредитного риска и защиты его прав в случае образования просроченной задолженности с целью определения стратегии претензионно-исковых мероприятий. В случае неисполнения указанных пунктов Общих условий кредитования информация считается ежегодно подтвержденной заемщиком до момента обновления соответствующих сведений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Кредит Европа Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностным лицом управления при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя Ибрагимли Нариман Теюб Оглы (от 26.11.2018 вх. N 1-10/7537), выявлены нарушения обществом законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей в части включения в кредитный договор от 28.10.2018 N 00299-CL-000000060553 (далее - договор), заключенный между обществом и гр. Ибрагимли Нариман Теюб Оглы условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно, включение следующих условий:

п. 4.6 Общих условий кредитования, предусматривающий очередность погашения задолженности при недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности: 1) проценты за пользование кредитом в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по их уплате, 2) основной долг, в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по его уплате, 3) комиссия за пользование кредитом в твердой сумме в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по ее уплате, 4) неустойки и штрафы по договору 5) издержки банка по получению исполнения в сумме, взысканной судом;

п. 4.8.4 Общих условий кредитования: в случае частичного досрочного погашения задолженности по договору (при отсутствии иного письменного соглашения между Банком и Клиентом) размер ежемесячного платежа остается прежним, при этом срок, на который предоставлен кредит, уменьшается. Для досрочного погашения кредита клиент должен обеспечить наличие на своем счете суммы, достаточной для осуществления досрочного погашения, а также уплаты Банку всех срочных к исполнению обязательств перед Банком, предусмотренных договором, в том числе суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате в дату платежа. В случае изменения графика платежей Банк направляет клиенту (обеспечивает возможность получения клиентом) обновленного графика платежей и уточненной информации о полной стоимости кредита одним из следующих способов: посредством почтовой связи; по электронной почте; с использованием системы "Интернет-банк"; в любом из подразделений Банка;

п. 7.2 Общих условий кредитования: клиент обязан незамедлительно сообщать Банку по телефону ЦКП с последующим предоставлением в течение 7 (семи) календарных дней соответствующего письменного уведомления (с приложением подтверждающих документов) достоверную и точную информацию об изменении сведений, ранее предоставленных при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе имени, фамилии, отчества, адреса места жительства и/или регистрации, паспортных данных, номера домашнего телефона, изменении места работы (источника получения дохода), служебного адреса и телефона; об изменении финансового положения клиента, состава принадлежащего клиенту имущества, а также любую иную информацию (независимо от того, запрашивал ее Банк или нет), которая может в той или иной степени затронуть интересы Банка или повлиять на его положение как кредитора, в том числе сведения о наличии обременении или арестов в отношении любого принадлежащего клиенту имущества. В случае отсутствия поступившего от клиента в Банк уведомления об изменении вышеуказанных данных с приложением подтверждающих документов информация, предоставленная клиентом Банку при принятии клиента на обслуживание: считается актуальной и может быть использована Банком для связи с клиентом, в том числе направления любых уведомлений и извещений, предусмотренных договором; считается подтвержденной клиентом по истечении 1 (одного) года с даты его принятия на обслуживание и далее ежегодно, до момента обновления клиентом соответствующих сведений.

Также при оформлении кредитного договора, потребителю не предоставлен выбор страховых компаний, не предоставлена возможность согласиться или отказаться от договора страхования;

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 02.04.2019 N 4598 предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По итогам рассмотрения материалов административного дела, управлением вынесено постановление от 22.05.2019 N 997 по делу об административном правонарушении N 4598 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Кроме того, на основании статьи 29.13 КоАП РФ; представление от 22.05.2019 по делу N 298/997 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N 395-1) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 28.10.2018 между обществом и гр. Ибрагимли Нариман Теюб Оглы заключен договор кредитования N 00299-CL-000000060553.

Согласно условиям договора кредитования, сумма кредита 586 200 руб. (п. 1 договора), срок - 60 месяцев, под 21% годовых.

В силу п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, цели использования заемщиком потребительского кредита:

- безналичная оплата стоимости Ауди/Audi А4 посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 540 000 руб. по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита;

- оплата услуги - доп. продукт от автосалона посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 46 200 руб. по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора целью использования заемщиком потребительского кредита является: приобретение автотранспортного средства, оплата услуги дополнительный продукт от автосалона.

Из текста заявления о предоставлении кредита, составленного по установленной Банком форме, выполненного типографским способом, следует, что заемщик согласен на оказание дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств: страхование жизни, лицо оказывающее услугу индивидуальный предприниматель Ходыкина В.М.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите, Закон N 353-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, заемщик должен иметь возможность не согласиться с указанными условиями, так как они носят индивидуальный характер и должны быть обязательно согласованы заемщиком и кредитором.

В заявлении Ибрагимли Нариман Теюб Оглы о предоставлении кредита от 16.10.2018 стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора указана, но не обеспечена реальная возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

В заявлении о предоставлении кредита согласие заемщика на подключение к программе страхования жизни выражено не в письменной форме, а типографским способом: в графе "информация о запрашиваемых дополнительных услугах" заявления о предоставлении потребительского кредита указано: наименование услуги - страхование жизни; стоимость - 46 200 руб.; согласие клиента на приобретение услуги - стоит типографским способом проставленная отметка "V" Да Нет.

Указанные пункты включены к основным условиям заявления, а дополнительная строка для подписи под этими условиями отсутствует.

Форма документов, предлагаемая потребителю, разработана Банком, без участия потребителя. Ставя подпись, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно: от услуги страхования жизни) не может исключить эти условия из текста.

Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия.

Фраза "настоящим подтверждаю, что я уведомлен и согласен с тем, что приобретение указанных выше дополнительных услуг является добровольным и не влияет на решение Банка о заключении Договора и предоставлении мне кредита; до заполнения настоящего заявления мне разъяснено мое право осуществления свободного выбора любой из дополнительных услуг и порядка их оплаты либо отказа от их приобретения", не может быть принята во внимание поскольку она содержит лишь условие категоричного согласия потребителя, и отсутствие возможности выразить свое несогласие относительно предлагаемых Банком услуг, Условия заявления о предоставлении кредита сформулированы Банком таким образом, что из их содержания не следует вывод о предоставлении потребителю возможности отказаться от предлагаемых услуг, оказываемых третьими лицами, и альтернативной возможности заключения кредитного договора на иных условиях.

В соответствии с главой 48 раздела IV части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств. Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно заявлению на присоединение к договору страхования заключенному между индивидуальным предпринимателем Ходыкиной В.М. и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование", гр. Ибрагимли Нариман Теюб Оглы согласен на подключение к программе страхования сроком до 27.10.2023 страховая сумма -540 000 руб. выгодоприобретатель - Банк кредитор - акционерное общество "Кредит Европа Банк", в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана заемщику именно Банком, что он был лишен возможности получить кредит без заключения договора страхования с ИП Ходыкиной В.М. отклоняется судом апелляционной инстанции.

Дополнительная услуга по страхованию жизни, значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка (21 % годовых) начисляется на всю сумму кредита (в том числе сумму страховой премии - 46 200 руб.), что также увеличивает размер выплат по кредиту. При оформлении вышеуказанного кредита, потребителю не предоставлен выбор страховых компаний, а также возможность согласиться или отказаться от договора страхования.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного, страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

При обращении потребителя за получением кредита он не имел как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни. Заемщик (потребитель) обращается с целью получения денежных средств (кредита) на собственные нужды, а именно приобретение.

При обращении потребителя за получением кредита он не имел как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни. Заемщик (потребитель) обращается с целью получения денежных средств (кредита) на собственные нужды, а именно приобретение автомобиля в автосалоне ИП Ходыкиной В.М.

Потребителем был приобретен автомобиль в автосалоне ИП Ходыкиной В.М., приобретение которого возможно было лишь при оплате посредством полученных от Банка денежных средств при согласии со всеми предлагаемыми Банком условиями.

Гр. Ибрагим л и Нариман Теюб Оглы в своем обращении от 26.11.2018 (вх. N 1-10/7537) указал, что при оформлении кредитного договора ему сообщили, что без заключения договора страхования кредит одобрен не будет.

Указанное выше в совокупности подтверждает факт навязывания дополнительных услуг без волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договора кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пункты 4.6, 4.8.4, 7.2 Общих условий кредитования также нарушают права потребителя.

Так, п. 4.6 Общих условий кредитования, предусматривает следующую очередность погашения задолженности при недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности: 1) проценты за пользование кредитом в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по их уплате, 2) основной долг, в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по его уплате, 3) комиссия за пользование кредитом в твердой сумме в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по ее уплате, 4) неустойки и штрафы по договору 5) издержки банка по получению исполнения в сумме, взысканной судом.

Указанный пункт не соответствует ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, согласно которому сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При этом, часть 20 статьи 5 Закона N 353-ФЗ не предусматривает возможность изменения соглашением сторон очередности погашения задолженности заемщика.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что установленная Банком очередность списания денежных средств при недостаточности платежа выгоднее очередности по Закону о потребительском кредите, следовательно, не может ущемлять прав заемщика и влечь административную ответственность

Пункт 4.8.4 Общих условий кредитования предусматривает следующие условия: в случае частичного досрочного погашения задолженности по договору (при отсутствии иного письменного соглашения между Банком и Клиентом) размер ежемесячного платежа остается прежним, при этом срок, на который предоставлен кредит, уменьшается. Для досрочного погашения кредита клиент должен обеспечить наличие на своем счете суммы, достаточной для осуществления досрочного погашения, а также уплаты Банку всех срочных к исполнению обязательств перед Банком, предусмотренных договором, в том числе суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате в дату платежа. В случае изменения графика платежей Банк направляет клиенту (обеспечивает возможность получения клиентом) обновленного графика платежей и уточненной информации о полной стоимости кредита одним из следующих способов: посредством почтовой связи; по электронной почте; с использованием системы "Интернет-банк"; в любом из подразделений Банка.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кроме того, в соответствии п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 7 ст. 11 Закона о потребительском кредите, при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию.

Однако, в нарушение вышеназванных положений законодательства Российской Федерации, Банк лишил потребителя возможности повлиять на условие о Порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита, ограничив право потребителя на уменьшение срока кредитования при частичном досрочном погашении кредита.

Кроме того при досрочном возврате части потребительского кредита кредитор обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита, если она изменилась, а также уточненный график платежей по договору, если такой график ранее предоставлялся заемщику (ч. 8 ст. 11 Закона N 353-ФЗ).

Полная стоимость потребительского кредита, рассчитываемая кредитором и помещаемая на первой странице договора потребительского кредита (займа) при его заключении, характеризует стоимость кредита (займа) в предположении, что заемщик будет совершать платежи в строгом соответствии с графиком платежей. Если заемщик совершает частичный досрочный возврат кредита, полная стоимость потребительского кредита (займа) может измениться. При изменении полной стоимости кредита законодатель обязывает кредитора предоставить заемщику информацию о новом значении полной стоимости кредита, а также направить заемщику новый график платежей по договору.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита относится к условиям кредитного договора, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 7 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ) в письменной форме в строгом порядке с Правилами установленными Центральным Банком Российской Федерации.

Направление клиенту или простое обеспечение возможности получения клиентом обновленного графика платежей и уточненной информации о полной стоимости кредита посредством почтовой связи; по электронной почте; с использованием системы "Интернет-банк"; в любом из подразделений Банка, не соответствует нормам действующего законодательства (по этим же основаниям не соответствует и п. 4.10.8 Общих условий).

Таким образом, довод общества о том, что Банком обеспечивается право заемщика на выбор одного из двух вариантов погашения кредита, при этом основным является вариант, при котором уменьшается срок кредита с сохранением размера ежемесячного платежа, судом апелляционной инстанции не принимается.

Пункт 7.2 Общих условий кредитования содержит следующее условие: клиент обязан незамедлительно сообщать Банку по телефону ЦКП с последующим предоставлением в течение 7 (семи) календарных дней соответствующего письменного уведомления (с приложением подтверждающих документов) достоверную и точную информацию об изменении сведений, ранее предоставленных при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе имени, фамилии, отчества, адреса места жительства и/или регистрации, паспортных данных, номера домашнего телефона, изменении места работы (источника получения дохода), служебного адреса и телефона; об изменении финансового положения клиента, состава принадлежащего клиенту имущества, а также любую иную информацию (независимо от того, запрашивал ее Банк или нет), которая может в той или иной степени затронуть интересы Банка или повлиять на его положение как кредитора, в том числе сведения о наличии обременении или арестов в отношении любого принадлежащего клиенту имущества. В случае отсутствия поступившего от клиента в Банк уведомления об изменении вышеуказанных данных с приложением подтверждающих документов информация, предоставленная клиентом Банку при принятии клиента на обслуживание: считается актуальной и может быть использована Банком для связи с клиентом, в том числе направления любых уведомлений и извещений, предусмотренных договором; считается подтвержденной клиентом по истечении 1 (одного) года с даты его принятия на обслуживание и далее ежегодно, до момента обновления клиентом соответствующих сведений.

Согласно статье 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросив у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Таким образом, указанным пунктом договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством Российской Федерации (по этим же основаниям не соответствует и п. 7.3. Общих условий), в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что условия пунктов 7.2, 7.3 Общих условий не ущемляют прав заемщика, поскольку не предусматривают наложение финансовых санкций за их неисполнение либо иных последствий, ухудшающих положение заемщика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление от 22.05.2019 по делу N 298/997 явилось следствием выявленных нарушений в ходе административного расследования в отношении банка. Поскольку суд первой инстанции не установил оснований для признания незаконным постановления о назначении административного наказания от 22.05.2019 N 997, основания для признания недействительным представления от 22.05.2019 по делу N 298/997 у суда первой инстанции также отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 по делу N А53-20722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова