Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-61798/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-168264/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОСПРОМТРАНСГАЗ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019

по делу N А40-168264/19, принятое судьей А.А. Свириным,

о признании заявления ПАО СБЕРБАНК о признании ООО "МОСПРОМТРАНСГАЗ" (ОГРН 1111690017625, ИНН 1661028222) несостоятельным (банкротом) - обоснованным, о введении в отношении ООО "МОСПРОМТРАНСГАЗ" (ОГРН 1111690017625, ИНН 1661028222) процедуры наблюдения; признании требований ПАО СБЕРБАНК в размере 311 051 334 руб. 68 коп. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОСПРОМТРАНСГАЗ",

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 29.06.2019 в электронном виде поступило заявление ПАО СБЕРБАНК о признании ООО "МОСПРОМТРАНСГАЗ" (ОГРН 1111690017625, ИНН 1661028222), которое Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 признано заявление ПАО СБЕРБАНК о признании ООО "МОСПРОМТРАНСГАЗ" (ОГРН 1111690017625, ИНН 1661028222) несостоятельным (банкротом) обоснованным; введена в отношении ООО "МОСПРОМТРАНСГАЗ" процедура наблюдения; признано требование ПАО СБЕРБАНК в размере 311 051 334 руб. 68 коп. обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника; утвержден временным управляющим ООО "МОСПРОМТРАНСГАЗ" Сабитов А.Р. (ИНН 165705542309), член НП ОАУ Авангард.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "МОСПРОМТРАНСГАЗ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, как принятое с нарушением норм материального права, поскольку не имелось правовых оснований для введения процедуры наблюдения, поскольку в материалы дела представлялся отзыв с приложением сведений о принятии решения о ликвидации должника, и необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 07.10.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу положений статей 39 и 40 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны обязательства, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности ООО "МОСПРОМТРАНСГАЗ" в размере 311 051 334 руб. 68 коп., что не оспорено должником и подтверждается договором "ВКЛ85170181 АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.07.2017, расчётом задолженности, выписками. Кредитором представлены в материалы дела договоры залога N ДЗ-85170082/1 от 12.05.2017, N ДЗ-85160047/4 от 29.03.2016, N ДЗ-85150179/3 от 16.12.2015, договор ипотеки N 85150179/4 от 22.12.2015, подтверждающие статус требования кредитора как обеспеченного залогом.

Согласно статье 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 судебное заседание по вопросу обоснованности требований кредитора назначено на 16.09.2019.

Из материалов дела следует, что 14.09.2019 в электронном виде должником в материалы дела представлено решение N 46 единственного участника должника от 05.09.2019 о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Тимофеева А.А.

Однако сведения о нахождения должника в процедуре добровольной ликвидации из ЕГРЮЛ, у суда первой инстанции на момент рассмотрения дела (16.09.2019) отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации. (Приведенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27 июля 2017 г. N 305-ЭС17-4728)

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд мог принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, принятие должником решения о ликвидации, после возбуждения дела о банкротстве, влекло необходимость применения положений п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 ООО "МОСПРОМТРАНСГАЗ" (ОГРН 1111690017625, ИНН 1661028222) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, апелляционный суд не находит оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-168264/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МОСПРОМТРАНСГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ю.Л.Головачева