Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 11АП-17215/19

г. Самара

22 ноября 2019 г.

Дело N А55-13905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

от истца - представитель Жижин Ю.И., доверенность N Иск-221-13-11005-18 от 27.12.2018,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2019 года по делу NА55-13905/2019 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области (ОГРН 1116317000205, ИНН 6317085195), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1136315004858, ИНН 6315652177), г. Самара,

о взыскании штрафа в размере 135 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее -ответчик), о взыскании 135 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "Фортуна" в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области взыскан штраф в размере 135 000 руб., государственная пошлина 5 050 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя, очистка кровли от снега и наледи осуществлялось ответчиком 16,17 и 18 января 2019 г., что может подтвердить его персонал.

Таяние снега 16,17 и 18 января 2019 фактически не могло происходить, поскольку не соответствует показателям температуры воздуха, полученным от ФГБУ "Приволжское УГМС" и МЧС РФ.

Указывает, что истцом не представлено доказательств достоверно устанавливающих причину протекания кровли и вины в этом ответчика.

Не согласен с тем, что штраф исчислен от общей цены контракта - 900 000 руб., тогда как нужно от цены этапа.

Также указывает, что ответчик не получал ни искового заявления, ни определений суда о назначении судебных заседаний, в связи с чем не мог представить свои доводы и доказательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 апелляционная жалоба ООО "Фортуна" оставлена без движения до 25.10.2019 как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок ответчиком были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представлены документы - платежное поручение об оплате государственной пошлины и почтовая квитанция об отправке апелляционной жалобы истцу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 19.11.2019 г. в 10 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между сторонами заключен государственный контракт N САН19, по условиям которого ответчик (исполнитель), обязуется по заданию истца (заказчика), оказать услуги по санитарно-гигиеническому содержанию внутренних помещений и прилегающей территории для нужд заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Перечень и объем услуг, а также периодичность их оказания определены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью контракта, согласно которому исполнитель обязан в числе прочих работ:

- 20 раз по заявкам заказчика в зимнее время (с 1 января по 31 марта и с 1 ноября по 31 декабря) проводить очистку кровель от снега, наледи и сосулек, при этом услуга оказывается по мере необходимости, а также по требованию заказчика в зимнее время (с 1 января по 31 марта и с 1 ноября по 31 декабря) (пункт 6);

- осуществлять уборку всей территории от мусора, льда и снега (ежедневно) (пункт 2);

- осуществлять расчистку территории и тротуаров вдоль фасадов от снега и наледи

(ежедневно в зимнее время (с 01 января по 31 марта и с 01 ноября по 31 декабря), а также

по требованию заказчика) (пункт 4);

- производить вывоз снега (с погрузкой) в специально отведенное для этого место (в зимнее время (с 01 января по 31 марта и с 01 ноября по 31 декабря) вывоз снега механизированными средствами (погрузчик, самосвалы) со всей прилегающей территории

по мере необходимости, а также по требованию заказчика, не менее 100 кубических метров один раз в неделю (пункт 7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что исполнителем не

была произведена своевременная очистка кровли зданий, указанных в перечне объектов

оказания услуг, от снега и наледи в январе 2019 года. На кровлях зданий образовались наледь и сосульки, а также скопление значительных снежных масс, вследствие чего 16 и 17 января 2019 года при повышении температуры воздуха произошло таяние снега и наледи, скопившихся на кровле здания, которые протекли в служебные кабинеты и иные помещения, расположенные на четвертом и третьем этажах здания Заказчика, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Степана Разина, дом N 37, создав угрозу замыкания внутренней электрической сети и возникновения возгорания. 19 января 2019 года произошел самопроизвольный сход снежных масс, наледи и сосулек с кровли объекта заказчика, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, дом N 93, которыми был сорван с мест крепления и получил значительные повреждения корпуса, внутренних агрегатов и механизмов внешний блок сплит-системы. 02.02.2019 сошедшими с кровли снежными массами был поврежден внешний блок сплит-системы, расположенный на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Физкультурная, д.102 "а". Работы по очистке от снега прилагающих к объектам Заказчика территорий и по вывозу снега в специально отведенные для этого места в январе 2019 года не проводилась вообще, что существенно затрудняло въезд и выезд на территории объектов заказчика служебного автотранспорта. В подтверждение указанных обстоятельств истцом составлен соответствующий акт о ненадлежащим исполнении обязательств по государственному контракту.

Кроме того, в подтверждение заявленных требований истец представил рапорты руководителя отдела материально-технического обеспечения о выявлении фактов порчи имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом N 6/2 от 12.02.2019 гарантировал истцу выполнить работы по устранению повреждений в указанные в нем сроки.

Однако, ответчик своих обязательств не исполнил.

27.02.2019 г. на основании п. 3.4. государственного контракта истец направил в адрес ответчика акт о ненадлежащем исполнении обязательств.

В силу подпункта "а" пункта 5.2.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

В данном случае цена контракта составляет 900 000 рублей, что указано в п.4.1 контракта, штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение установлен в размере 27 000 руб. (л.д. 13).

Истец обращался к ответчику с претензиями от 21.01.2019 г., 28.01.2019 г. и от 12.02.2019 г. об уплате штрафа в общем размере 135 000 руб. за 5 фактов нарушений.

В ответ на претензию от 11.02.2019 г. ответчик письмом от 12.02.2019 г., указывая, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением имущества на объекте, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, д. 102 "А", вместе с тем, гарантировал выполнение работ по устранению повреждений (л.д. 91).

В ответах на претензии истца от 21.01.2019 г., 28.01.2019 г. ответчик от оплаты штрафа отказался.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего

исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом

срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной

трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного

контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,

заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

Установив, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по государственному контракту подтвержден документально, ответчиком, извещенным по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, иск не оспорен, доказательств надлежащего оказания услуг не представлено, размер штрафных санкций также не оспорен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал ни искового заявления, ни определений суда о назначении судебных заседаний, в связи с чем не мог представить свои доводы и доказательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так согласно имеющимся материалам дела документам, судебная корреспонденция (определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.05.2019 г., определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания от 15 июля 2019 г.) в рамках настоящего дела направлялась ответчику по адресу, указанному в качестве его места нахождения в Едином государственном реестре юридических лиц - 443001, г. Самара, ул. Пушкина, д. 229, офис 301 (л.д. 95) и возвращена с отметками почтового органа "истек срок хранения" ( л.д. 65, 105).

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что информация о движении настоящего дела своевременно размещалась судом первой инстанции на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ после принятия искового заявления к производству стороны обязаны самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и назначении судебных заседаний.

Согласно информации из ЕГРЮЛ, изменения в отношении сведений о месте нахождения ответчика внесены только 02 сентября 2019 г., то есть после рассмотрения дела по существу и принятия арбитражным судом обжалуемого решения (26 августа 2019 г.).

Ввиду изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Самарской области от 30 августа 2019 года по делу N А55-13905/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин