Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 09АП-63423/19

27 ноября 2019 г.

дело N А40-77901/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 г. (резолютивная часть от 23.08.2019 г.) по делу N А40-77901/19

по иску Минпромторг России (ОГРН 104779632312)

к МГТУ им. Н.Э. Баумана (ОГРН 1027739051779)

третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова В.С. по доверенности от 18.12.2018,

от ответчика: Обухова Е.Н. по доверенности от 01.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России (Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МГТУ им. Н.Э. Баумана (Исполнитель) о взыскании по государственному контракту N 14411.2049999.19.018 от 14 апреля 2014 года неустойки в размере 12 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.08.2019 г., изготовленным в полном объеме 30.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 12).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 14 апреля 2014 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен государственный контракт N 14411.2049999.19.018 на выполнение научно-исследовательской и опытно- конструкторской работы "Разработка технологии и организация производства венозного клапана" Шифр "3.5-Веноз-2014".

Сроки выполнения НИОКР определены ведомостью исполнения НИОКР (приложение N 2 к государственному контракту).

Цена государственного контракта составила 125 000 000 руб.

Платежными поручениями N 222353 от 19.05.2014, N 561656 от 10.10.2014, N 781683 от 25.12.2014 N 859892 от 16.02.2015, N 292859 от 10.08.2015, N 575894 от 28.12.2015 N 664282 от 19.02.2016, N 807080 от 26.04.2016 истец перечислил ответчику аванс и полностью оплатил работы.

В соответствии с пунктом 28 государственного контракта исполнитель в порядке и в сроки, установленные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.10.2013 N 1168, направляет в Минобрнауки: а) сведения о начинаемых работах; б) сведения о правообладателях и правах на созданные в процессе выполнения работ результаты интеллектуальной деятельности, способные к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели, промышленного образца или имеющие правовую охрану как база данных, топология интегральных микросхем или программа для ЭВМ, а также сведения об изменении состояния их правовой охраны и практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно п.39 контракта за неисполнение обязательств (за отказ от исполнения обязательств) по настоящему государственному контракту Исполнитель уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 10 процентов от цены государственного контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил требования подпунктов "а, б" пункта 28 государственного контракта в порядке и сроки, предусмотренные приказом Минобрнауки России от 21.10.2013 N 1168, в связи с чем Заказчик начислил Исполнителю штраф в размере 12 500 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 20.09.2018 г N 60843/19 с требованием об уплате штрафа, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, положениями Государственного контракта N 14411.2049999.19.018 от 14 апреля 2014 года не предусмотрена ответственность за просрочку размещения сведении о начинаемой научно-исследовательской работе и сведений о созданных в процессе выполнения НИОКР результатах интеллектуальной деятельности, в связи с чем, к Ответчику не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные пунктом 39 государственного контракта.

МГТУ им Н.Э. Баумана требования подпункта "а" п. 28 Контракта выполнило в полном объеме.

Вместе с тем, во исполнение подпункта "б" п. 28 Государственного Контракта, МГТУ им. Н.Э. Баумана были размещены сведения о правообладателях и правах на созданные в процессе выполнения работ результаты интеллектуальной деятельности в личном кабинете Исполнителя в онлайн-режиме с помощью программного комплекса, доступ к которому размещен на официальном сайте www.rosrid.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается проведенной в системе rosrid регистрацией.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями заключенного между Сторонами государственного контракта являются его предмет (раздел I контракта), сроки и условия выполнения работ (раздел II контракта) и цена (раздел VI контракта).

Раздел VII содержит положения, регулирующие возникновение и регистрацию прав на созданные в ходе выполнения этапов работ результаты интеллектуальной деятельности, таким образом, положения п. 8 раздела VII не связаны напрямую с ходом выполнения Исполнителем непосредственно работ по контракту и не влияют на результат данных работ, а только представляют собой производную составляющую от завершенных этапов.

Таким образом, исполнение МГТУ им. Н.Э. Баумана положений раздела VII никак не связано с согласованием сторонами контракта его существенных условий, а также с надлежащим исполнением Ответчиком предмета заключенного контракта.

Согласно п. 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Данных доказательств Истцом в материалы дела не представлено.

Более того, размещение соответствующих сведений о начинаемой научно-исследовательской работе, сведений о созданных в процессе выполнения НИОКР результатах интеллектуальной деятельности на интернет-сайте www.rosrid.ru необходимо для обеспечения открытости и прозрачности выполнения НИОКР и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неуплата Ответчиком взыскиваемой штрафной неустойки свидетельствует о продолжении действия Государственного контракта, является необоснованным, на основании следующего.

Исполнитель выполнил в полном объеме в соответствии с п. 1 Государственного контракта обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу "Разработка технологий и организация производства венозного клапана" шифр "3.5-Веноз-2014", что подтверждается подписанными между Сторонами актами сдачи-приемки этапов НИОКР по Контракту, в том числе:

-Акт N 1 от 22.09.2014 сдачи-приемки этапа 1 НИОКР "Разработка технологии и организация производства венозного клапана" Шифр "3.5-Веноз-2014", выполняемой по государственному контракту N 14411.2049999.19.018 от 14 апреля 2014 г.;

-Акт N 2 от 19.12.2014 сдачи-приемки этапа 2 НИОКР "Разработка технологии и организация производства венозного клапана" Шифр "3.5-Веноз-2014", выполняемой по государственному контракту N 14411.2049999.19.018 от 14 апреля 2014 г., в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 22 октября 2014 г.;

-Акт N 3 от 27.07.2015 сдачи-приемки этапа 3 НИОКР "Разработка технологии и организация производства венозного клапана" Шифр "3.5-Веноз-2014", выполняемой по государственному контракту N 14411.2049999.19.018 от 14 апреля 2014 г., в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 22 октября 2014 г.;

-Акт N 4 от 22.12.2015 сдачи-приемки этапа 4 НИОКР "Разработка технологии и организация производства венозного клапана" Шифр "3.5-Веноз-2014", выполняемой по государственному контракту N 14411.2049999.19.018 от 14 апреля 2014 г., в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 22 октября 2014 г. и дополнительным соглашением N 2 от 19 октября 2015 г.;

- Акт N 5 от 14.04.2016 сдачи-приемки этапа 5 НИОКР "Разработка технологии и организация производства венозного клапана" Шифр "3.5-Веноз-2014", выполняемой по государственному контракту N 14411.2049999.19.018 от 14 апреля 2014 г., в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 22 октября 2014 г. и дополнительным соглашением N 2 от 19 октября 2015 г. и дополнительным соглашением N 3 от 05 февраля 2016 г.

Вышеуказанные акты подписаны Заказчиком без замечаний, что в полной мере подтверждает факт выполнения МГТУ им. Н.Э. Баумана работ по Государственному контракту.

Действующим законодательством установлена презумпция прекращения обязательства его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, Ответчиком исполнены обязательства по Государственному контракту в полном объёме и в установленные сроки.

Согласно п.39 Договора за неисполнение обязательств (за отказ от исполнения обязательств) по настоящему государственному контракту Исполнитель уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 10 процентов от государственного контракта.

Данные положения в отношении МГТУ им. Н.Э. Баумана применению не подлежат, так как обязательства Исполнителя по Государственному контракту ответчиком были выполнены в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 г. (резолютивная часть от 23.08.2019 г.) по делу N А40-77901/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк