Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-71614/23 по делу N А40-161440/2023

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-161440/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Венера" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года, по делу N А40-161440/23, принятое судьей Орловой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РК-РАША"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Венера"

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов с пользования чужими денежными средствами, с последующим начислением по дату фактической оплаты

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РК-РАША" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Венера" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 555.315 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.483 руб. 38 коп. за период с 01.07.2023 г. по 14.07.2023 г., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды нежилых помещений от 01.07.2022 г. N 0400- ВЕЕ/22А.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.07.2022 N 0400-ВЕЕ/22А, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства передать во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения, а истец принял на себя обязательства принять помещения в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.6 договора, истец уплатил обеспечительный платеж в сумме 555.315 руб. 22 коп., в подтверждение чего в материалы дела представил трёхстороннее соглашение от 01.07.2022, в п. 1.4 которого указано, что денежные средства, внесенные ООО "Скарвел" (предыдущий субарендатор) засчитываются в счет исполнения обязательств истца по оплате обеспечительного взноса, а также платежное поручение N 77 от 07.07.2022 о доплате обеспечительного взноса.

Срок действия установлен, с даты, подписания договора по 31 мая 2023 г. (п. 8.1 договора).

Передача помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2022 г.

По истечении срока действия договора арены, истец 31.05.2023 г. возвратил ответчику помещение из аренды по акту приема-передачи (возврата), копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 4.6 договора, возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором в течении тридцати дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Так как договорные отношения между сторонами прекращены, то сумма обеспечительного платежа, подлежит возврату на основании п.4.6 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 20.06.2023 г. с требованием возвратить сумму обеспечительного платежа. Так как ответчик сумму обеспечительного платежа истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

На основании пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что договорные отношения между сторонами прекращены, помещения из аренды ответчику возвращены.

Установив, отсутствие оснований для удержания суммы обеспечительного платежа, равно как и доказательств его возврата, истцу, суд первой инстанции правомерно требование по иску в этой части удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу истца сумму обеспечительного платежа в размере 555.315 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик сумму обеспечительного платежа после прекращения договорных отношений истцу своевременно не возвратил, правовые основания удержания указанной суммы суду не пояснил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, взыскав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1.483 руб. 38 коп. за период с 01.07.2023 г. по 14.07.2023 г., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.07.2022 г. по день фактического исполнения обязательства на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит в себе каких-либо конкретных доводов, заявитель не указал, как нарушено его право, и не обосновал свои доводы о незаконности обжалуемого судебного акта, не привел доказательств нарушения судом каких-либо норм процессуального и материального права.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-161440/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова