Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 07АП-11206/19

город Томск

25 ноября 2019 г.

Дело N А03-6957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Хайкиной С.Н.,

путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" (N 07АП-11206/19) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2019 по делу N А03-6957/2019 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" (656922, г. Барнаул Алтайский край, ул. Попова, 242, ИНН 2223011024, ОГРН 1022201382334) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630132, г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шамшурина, 53, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2019 N 6-03-14/19ю-2019 о назначении административного наказания.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ": Алпатова Е.В. по доверенности от 09.01.2018 (до 31.12.2019).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" (далее - ООО "ТЕЙСИ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2019 N 6-03-14/19ю-2019.

Решением от 10.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на ошибочный вывод суда о том, что общество при внесении сведений в ЕГАИС руководствовалось разъяснениями письма от 22.11.2011, данными до вступления в силу Правил функционирования ЕГАИС.

Судом не принято во внимание и не дана оценка тому факту, что письмом от 2016 года, размещенным на официальном сайте Росалкогольрегулирования установлено, что спиртосодержащие отходы ликероводочного производства относятся к спиртосодержащей продукции, и спиртосодержащие отходы ликеро-водочного производства следует отнести к коду вида продукции "350" - другая спиртосодержащая пищевая продукция.

Судом неполно исследовано представленное доказательство, письмо Росалкогольрегулирования от 07.07.2016 (в ответ на запрос ООО "ТЕЙСИ"), не содержит исчерпывающего ответа на запрос общества о порядке фиксации полученных отходов ликероводочного производства, но также и не содержат информации об отсутствии обязанности или наличии запрета на фиксацию указанных отходов.

По мнению подателя жалобы, обществом не нарушен порядок учета и фиксации объема производства и оборота алкогольной продукции, считает, что привлечение ООО "ТЕЙСИ" к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) необоснованно и незаконно.

Управление в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Управление о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, ООО "ТЕЙСИ" имеет действующую лицензию на производство, хранение и поставку произведённой алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия, ликеры) номер 22ПСН0005947 от 29.09.2016, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 07.11.2021.

06.03.2019 на запрос Управления, направленный в рамках административного расследования, от ООО "ТЕЙСИ" поступило письмо, из которого следует, что общество осуществило фиксацию в ЕГАИС спиртосодержащих отходов, возникших в ходе производства водок, по коду вида продукции 350 "спиртосодержащая продукция". Однако действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено внесение в ЕГАИС информации о спиртосодержащих отходах, возникших при производстве водок и ликероводочных изделий.

По данному факту в отношении ООО "ТЕЙСИ" должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении N 6-03-14/19ю-2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и начато административное расследование в соответствии с главами 26 и 28 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

08.04.2019 и.о. начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Осипенко А.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

22.04.2019 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Лубенец О.Н. было вынесено постановление N 6-03-14/19ю-2019 о привлечении общества к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.19 КАП РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется Правилами учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459, приказом Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149, которым утвержден "Порядок представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации" (далее - Порядок N 149).

Материалами дела подтверждается, что в Управление от ООО "ТЕЙСИ" поступило письмо от 06.03.2019, согласно которому общество в период с мая 2018 по 12.02.2019 зафиксировало в ЕГАИС под видом спиртсодержащей продукции (код вида продукции 350) спиртосодержащие отходы в общем объеме 438,87 дал, возникшие при производстве водок и ликероводочных изделий.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено внесение в ЕГАИС информации о спиртосодержащих отходах, возникших при производстве водок и ликероводочных изделий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "ТЕЙСИ" дела об административном правонарушении N 6-03-14/19ю-2019 по признакам события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В ходе административного расследования в Управление от общества поступили такие документы, явившиеся основанием для фиксации в ЕГАИС сведений о постановке на баланс спиртосодержащих отходов за период с 01.04.2018 по 12.02.2019; на поставку спиртосодержащих отходов за период с 01.04.2018 по 12.02.2019; пояснения законного представителя общества по факту возникновения и фиксации в ЕГАИС спиртосодержащих отходов.

Ссылаясь на ТУ N 9181-102-00334586-10, суд первой инстанции отметил, что отходы, образующиеся при производстве водок и ликероводочных изделий, не пригодны для выработки из них ликероводочной продукции, то есть не могут быть использованы в качестве сырья для производства алкогольной продукции.

При этом судом установлено, что согласно данным актов на списание ТМЦ от 17.05.2018 N 2238, от 18.07.2018 N 3718, от 16.08.2018 N 4253, от 29.11.2018 N 6551, от 29.01.2019 N 365 при производстве алкогольной продукции в 2018-219 годах образовались спиртосодержащие отходы (неисправимый брак) в общем объеме 438, 87 дал. Вышеуказанные спиртосодержащие отходы на основании сопроводительных документов от 17.05.2018 N 1273, от 18.07.2018 N 2262, от 16.08.2018 N 2838, от 29.11.2018 N 5227, от 29.01.2019 N 118 переданы обществом на переработку ОАО "Кузбассоргхим".

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ТЕЙСИ" в нарушение пункта 6 Правил неправомерно зафиксировало в ЕГАИС информацию об объёме спиртосодержащих отходов, полученных при производстве алкогольной продукции в объёме 438,87 дал, которые не могут быть использованы в качестве сырья при производстве алкогольной продукции.

Указанное свидетельствует о нарушении обществом фиксации в ЕГАИС информации об объёме спиртосодержащих отходов, что является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции и свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение заявителем указанных правонарушений подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.04.2019.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции в Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 08.04.2019 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени события правонарушения и составлении протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление от 22.04.2019 N 6-03-14/19ю-2019 о назначении административного наказания вынесено заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в соответствии с предоставленными полномочиями.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2019 по делу N А03-6957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина