Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 05АП-8082/19

г. Владивосток

25 ноября 2019 г.

Дело N А51-5282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания",

апелляционное производство N 05АП-8082/2019

на определение от 09.10.2019 о приостановлении производства по делу

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-5282/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания"

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

третье лицо: акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о возложении обязанности и взыскании 15 305 315 рублей 85 копеек,

при участии: от истца: Фесюк А.В., по доверенности от 17.01.2017 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образование N ВСБ 0666500, паспорт.

от ответчика: Кашаюк С.В., по доверенности от 01.07.2019 сроком действия до 30.06.2020, диплом о высшем юридическом образование N 430284, удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (далее - истец, ООО "ТЭСК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ответчик, ПАО "ДЭК") об обязании принять к учету объем фактических потерь за период с апреля по июнь 2016 года и провести перерасчет, взыскании 15 305 315 рублей 85 копеек.

Определением суда от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания".

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по делу N А51-15992/2018.

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 ходатайство ООО "ТЭСК" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает необоснованным приостановление производства по делу, указывая, что результат рассмотрения по делу N А51-15992/2018 не может повлиять на рассмотрение настоящего дела, поскольку дела имеют самостоятельный предмет и могут быть рассмотрены независимо друг от друга с учетом позиции кассационного суда, выраженной в постановлении от 02.08.2019 по делу N А51-15992/2018.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает определение вынесенным законно и обоснованно.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В рассматриваемом случае, приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на то, что предмет и основания иска по настоящему делу идентичны с предметом и основанием иска по делу N А51-15992/2018, а также, что для применения расчета по мощности, применяемого по настоящему делу, необходимо установить наличие периодов расчета по показаниям предыдущего года, что возможно сделать только в рамках дела N А51-15992/2018. Кроме того, суд первой инстанции указал на подачу в Верховный суд Российской Федерации кассационной жалобы истца на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-15992/2018.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеприведенные обстоятельства не являются основаниями для приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на схожесть предмета и основания настоящего иска и требований по делу N А51-15992/2018, имеет место различный период взыскания, следовательно и доказательства соответствующие заявленному периоду, которые носят самостоятельный характер. Таким образом, в рамках каждого из указанных дел имеется возможность самостоятельной оценки доводам сторон и представленным доказательствам по делу с соответствующими выводами относительно правомерности заявленных требований, включая требования о применение того или иного способа определения объема фактических потерь и его стоимости. Рассмотрение указанных дел не носит взаимоисключающий характер и не может привести к принятию противоречащих судебных актов с учетом оценки конкретных обстоятельств каждого дела. Иными словами, обстоятельства, исследуемые в деле NА51-15992/2018, либо результат его рассмотрения не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу с учетом различной доказательственной базы.

Подача кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации истца на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-15992/2018 также не является препятствием для рассмотрения настоящего дела, являющегося самостоятельным по отношению к указанному делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что приостановление арбитражным судом первой инстанции производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-15992/2018 не соответствует требованиям части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение арбитражного суда от 09.10.2019 о приостановлении производства по делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в соответствующий суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционных жалоб на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2019 по делу N А51-5282/2019 о приостановлении производства по делу отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.Н. Горбачева