Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 06АП-5758/19

г. Хабаровск

28 ноября 2019 г.

А80-256/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные Теплосети"

на решение от 17.07.2019

по делу N А80-256/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Овчинниковой М.Ю.,

по иску Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные Теплосети"

о взыскании 1586926, 39 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (далее - ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные Теплосети" (далее - ООО "СВТ") о взыскании 1479333,34 рубля задолженности за поставленную электроэнергию по договору поставки электрической энергии от 01.09.2018 N 245-Э за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, пени за период с 22.01.2019 по 28.06.2019 в размере 134846,92 рубля, а также просило взыскивать неустойку, начиная с 29.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 17.07.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "СВТ" в апелляционной жалобе просит решение суда от 17.07.2019 отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не доказал факт принятия ресурса ответчиком, им не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, поскольку ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" своими действиями способствовало увеличению размера неустойки, это влечет уменьшение размера ответственности должника.

Истец в предоставленном отзыве в отношении ее доводов представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 17.07.2019 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" (гарантирующий поставщик) и ООО "СВТ" (потребитель) заключен договор от 01.09.2018 N 245-Э на поставку электрической энергии, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить потребителю через присоединенные сети электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по ее передаче для целей энергоснабжения в соответствии с приложениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по их передаче за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, в объемах, определенных разделом 4 и в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора расчетный объем потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору в разрезе каждого объекта, указан в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора плановая цена договора - 3310185,47 рубля.

Порядок определения объема потребленных энергоресурсов и объема оказанных услуг определяется разделом 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом является 1 месяц.

Пунктом 5.2 договора установлено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, за потребленный объем электрической энергии (мощности) в расчетном периоде, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательство считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.3 договора).

Гарантирующий поставщик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает потребителю универсальный передаточный документ на сумму фактически потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с показаниями приборов учета.

В случае невозвращения потребителем подписанного со своей стороны универсального передаточного документа и отсутствия письменных возражений по объему потребленного коммунального ресурса, в течение 10 дней, универсальный передаточный документ считается подписанным, а объемы согласованны в редакции гарантирующего поставщика (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 00 часов 01 августа 2018 года, и действует до 24 часов 31 декабря 2018 года, включительно, а в части оплаты денежных обязательств - до полного их выполнения (пункт 7.9 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 поставил ответчику электрическую энергию в объеме 270188 кВт. ч на сумму 1479333,34 рубля, предъявил к оплате универсальный передаточный документ (далее - УПД): от 31.12.2018 N 21087, который не был оплачен ответчиком в установленный договором срок.

В связи с отсутствием оплаты за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию, истец в адрес ответчика направил претензию от 27.02.2019 N 01-12/820, которая получена ответчиком 13.03.2019.

Оплата в установленный в претензии срок не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом электроэнергии, явилось основанием для обращения ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом ответчику электроэнергии, отсутствие доказательств оплаты в полном объеме фактически потребленной энергии, учитывая положения пункта 5.4 договора от 01.09.2018, удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, поэтому довод ООО "СВТ" о не подтверждении истцом объема, принятого им ресурса, подлежит отклонению как необоснованный.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом вышеизложенного, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление неустойки возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

За нарушение сроков оплаты, истцом начислена неустойка за просрочку уплаты задолженности, исходя из условий пункта 6.1 договора.

В этой связи, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике судом первой инстанции правомерно взысканы пени за период с 22.01.2019 по 28.06.2019 в размере 134846, 92 рубля.

Расчет суммы пени проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В данном пункте разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактической уплаты задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правами, которое выразилось в том, что истец способствовал увеличению неустойки, не обращаясь в суд, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку неустойка в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ подлежит начислению по день фактической уплаты долга.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен, и противоречит материалам дела (претензия получена ответчиком 13.03.2019, л. д. 29,30).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.07.2019 по делу N А80-256/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина