Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-65404/19

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-127197/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Мартыновой Е.Е. Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ДВСК Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-127197/19

по иску ООО "ДВСК Гарант" (ОГРН 1102539001608, ИНН 2539105222)

к ПАО Банк "ВТБ" (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВСК Гарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ПАО Банк "ВТБ" о признании незаконными действия ПАО Банк "ВТБ" по отключению от системы дистанционного доступа "Банк-клиент онлайн";

об обязании ПАО Банк "ВТБ" разблокировать дистанционный доступ "Банк-клиент онлайн" по обслуживанию банковского счета ООО "ДВСК Гарант" и возобновить проведение расходных операций по счету истца.

Решением от 10.09.2019 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.02.2013 года Истец обратился в Банк с заявлением на открытие счета.

На основании указанного заявления между Истцом и Банком был заключен договор банковского счета в российских рублях от 04.03.2013, открыт расчетный счет N 40702810610540003943. С целью предоставления услуги ДБО между Истцом и Банком был заключен договор о расчетном облуживании клиента с использованием системы "Банк-Клиент онлайн" от 04.03.2013.

В соответствии с заявлением N 001 от 04.03.2013 на предоставление Пакета продуктов расчетно-кассового обслуживания Истец присоединился к действующей редакции Пакета продуктов расчетно-кассового обслуживания Правил предоставление Пакетов продуктов расчетно-кассового обслуживания юридическим лицам/индивидуальным предпринимателям в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Правила РКО).

Подписав указанное заявление, Истец согласился с тем, что заявление, Правила РКО в совокупности составляют Договор на обслуживание по пакету РКО, кроме того, Истец подтвердил, что с Правилами РКО Банка ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и их положения в своей части обязуется неукоснительно соблюдать.

Договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Такие правила предусмотрены п. 2 ст. 160 и п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством РФ прямо не предусмотрены порядок и условия приостановления банком дистанционного обслуживания клиента, такие вопросы могут быть урегулированы в соответствии с заключенным между ними договором банковского счета согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие условия предусмотрены пунктом 6.2.7 договора о расчетном облуживании клиента с использованием системы "Банк-Клиент онлайн" от 04.03.2013, в соответствии с которым Банк имеет право приостановить или прекратить прием, регистрацию и исполнение, а также передачу Клиенту электронных документов посредством системы "Банк-Клиент Онлайн" в случае непредставления /неполного представления запрошенных банком документов, при выявлении Банком факта поддельности представленных клиентом документов, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом Банк принимает разумные меры для оповещения Клиента о таком факте. Наряду с этим, Банк вправе принимать от Клиента только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе, а также запрашивать подтверждающую операцию документы в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 6.2.7 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, установлено, что Банк вправе Приостановить проведение операций по Счетам и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к Счету в рамках настоящих Условий обслуживания по системе ВТБ БО, в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк уведомляет Клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте Условий обслуживания по системе ВТБ БО, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием ВТБ БО.

Распоряжения/Заявления ВТБ БО Клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом в рамках Договора о предоставлении банковского продукта, по которому дано Распоряжение/Заявление ВТБ БО.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан по распоряжению Клиента выдавать или списывать со счета денежные средства Клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение, распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 ГК РФ).

В статье 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Правила внутреннего контроля должны соответствовать требования действующего законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно "Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" утвержденных постановлением Банка России от 02.03.2012 N 375-П.

В Правила могут включаться иные программы, разработанные кредитной организацией по своему усмотрению (пункт 1.6, 1.9 Правил).

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В пункте 5.2 Правил предусмотрено, что решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Судом первой инстанции установлено, что в целях предотвращения вовлечения банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с п. 6.2.7. Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой и пунктом 6.2.7 договор о расчетном облуживании клиента с использованием системы "Банк-Клиент онлайн" от 04.03.2013 и пунктом 6.2.7 Правил РКО, Истцу 01.03.2019 был приостановлен дистанционный доступ к счету и запрошены пояснения и подтверждающие документы в отношении его хозяйственной деятельности и проведенных по счету операциях.

На запрос Банка Истцом были предоставлены договоры с контрагентами, счета-фактуры, акты выполненных работ, штатное расписание. Однако, пояснения в отношении организации работы (схемы бизнес-процессов) с взаимосвязанными компаниями предоставлены не были. Предоставленные по запросу Банка документы не раскрыли сути проводимых по счету операций и являются недостаточным основанием для снятия ограничений.

Вопреки утверждениям истца, изложенным в апелляционной жалобе, в деле имеются доказательства того, что Ответчиком было предложено Истцу предоставить дополнительные документы и сведения, обосновывающие осуществляемые по счету операции, а также характеризующие его как благонадежного клиента.

Истец дополнительные документы и сведения, раскрывающие суть проводимых операций и осуществляемых бизнес-процессов и не предоставил.

Доказательств обратного в деле не имеется.

При этом ограничений на распоряжение денежными средствами на счете и прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом не вводилось, что подтверждается выпиской по счету Истца от 04.07.2013 за период с 01.03.2019 по 03.07.2019, в которой отражены приходные и расходные операции в том числе после принятия решения об ограничении ДБО. Решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ не принималось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Банка ВТБ соответствуют условиям Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, договору о расчетном облуживании клиента с использованием системы "Банк-Клиент онлайн" от 04.03.2013, заключенным между Банком и Истцом и являются предусмотренным договором между Банком и Истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку действия Банка соответствуют нормам действующего законодательства в части статьи 7 Закона N 115-ФЗ и Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных постановлением Банка России от 02.03.2012 N 375-П.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-127197/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Е.Е. Мартынова