Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 13АП-29306/19

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2019 г.

Дело N А56-71510/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29306/2019) ООО "Петербургский коммерческий дом "ВЕНЕЦ" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 по делу N А56-71510/2019 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Петербургский коммерческий дом "ВЕНЕЦ"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургский коммерческий дом "Венец" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул Правды 2/13/лит. А/пом. 2Н; Россия 197183, Санкт-Петербург, Школьная 41, лит А, ОГРН: 1027809217974) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, тер. Смольный, ОГРН: 1037869018219) от 03.06.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 7297/19, о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.08.2019 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение Комитетом процедуры привлечения заявителя к ответственности - ненадлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2019 года в 15 ч. 00 мин. сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 1-3, лит.А (со стороны пл. Льва Толстого), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески (световой короб) "КОФЕ... LAB" со схематичным изображением, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра с фототаблицей и ситуационным планом.

На основании данных документов Комитетом 21.05.2019 составлен протокол N 7297/19 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением от 03.06.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 7297/19 Общество привлечено к административной ответственности по названной квалификации в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, однако усмотрел основания для уменьшения размера штрафа до 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70 наказывается самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных А56-52755/2018 самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу п. 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила), установка или перемещения объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2.6 Правил к наружной рекламе (также объекты для размещения информации) относятся вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) такие разрешения выдаются Комитетом.

Факт эксплуатации Обществом вышеуказанного объекта размещенного на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 1-3, лит.А, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Вопреки позиции апеллянта, нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, согласно материалам дела, Комитетом в адрес Общества своевременно направлены соответствующие уведомления о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 24-29) по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ. При этом риск наступления неблагоприятных последствий в связи с непринятием мер к своевременному получению почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения несет Общество.

Таким образом, существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется. Общество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с несоразмерностью наложенного штрафа, требованиями справедливости, индивидуализации и соразмерности наказания снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 руб. Комитет не оспаривает снижение административного штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 по делу N А56-71510/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова