Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-56771/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-55112/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-55112/19, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА"

к ФАС России,

третье лицо: ООО "СК-Строй",

об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:	Шеффер Е.М. по дов. от 26.02.2019;
от заинтересованного лица:	Челидзе М.Е. по дов. от 21.08.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 оставлено без удовлетворения заявление АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА" о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 05.12.2018 по делу N 223-ФЗ-912/18.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель антимонопольного органа поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "СК-Строй" (третье лицо).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, обществом (заказчиком) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) проведен конкурс с ограниченным участием на право заключения договора на выполнение работ по разработке рабочей документации, на выполнение строительно-монтажных работ и на поставку оборудования.

Оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим ч.3 ст.56 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В части показателя - опыт выполнения работ.

Согласно п.11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085; далее - Правила) в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показателей такого критерия, указанных в пункте 27(2) настоящих Правил.

Из п.11 Правил следует, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт на выполнение работ по строительству, допускается (должно быть) установление в документации о закупке в качестве нестоимостного критерия оценки исключительно критерия оценки - наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта.

Из п.11 Правил также следует, что в документации о закупке должны быть установлены показатели такого критерия оценки, как опыт участника.

Как изложено выше, обществом был проведен конкурс на право заключения договора, в том числе, на выполнение строительно-монтажных работ.

В нарушение п.11 Правил в конкурсной документации общества отсутствуют нестоимостной критерий - опыт работы и показатель оценки такого критерия.

Указание в п.12 информационной карты "Обязательные и дополнительные требования к участникам закупки" на опыт исполнения контракта является дополнительным требованием применительно к п.30 Правил и постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, а не нестоимостным критерием оценки.

В частью заверения печатью доверенности, входящей в состав заявки.

Согласно п.11.1. конкурсной документации общества заявка на участие в конкурсе должна содержать доверенность на осуществление действий от имени участника закупки, заверенную печатью участника закупки (для юридических лиц).

Из буквального содержания п.11.1. конкурсной документации следует, что в любом случае доверенность на осуществление действий от имени участника закупки должна быть заверена печатью участника закупки - юридического лица.

При этом, положение п/п "в" п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе не содержит такого обязательного требования.

В данной норме права сказано, что доверенность заверяется печатью лишь при наличии печати.

В части отсутствия в конкурсной документации указания на нормативный правовой акт, согласно которому общество (заказчик) установил запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, выполняемых иностранными лицами.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из данной нормы права следует, что указанные запреты устанавливаются Правительством РФ, а не заказчиками.

Следовательно, при наличии соответствующих запретов конкурсная документация должна содержать указание на нормативный правовой акт Правительства РФ, на основании которого установлен запрет.

Информационной картой (п.13) установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, выполняемых иностранными лицами.

При этом, отсутствует указание на нормативный правовой акт Правительства РФ, которым запрет установлен.

В части неразмещения проектной документации в полном объеме.

В п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе сказано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.5 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, общество в полном объеме не разместило проектную документацию в сети Интернет.

Доказательства невозможности размещения проектной документации для общего доступа по причине угрозы безопасности государства и другим аналогичным причинам общество суду во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ не представило.

В части установления требования, что участник закупки не является оффшорной компанией.

Согласно п.12 информационной карты участник конкурса не должен являться оффшорной компанией.

Из содержания Закона о контрактной системе не следует, что такой запрет может быть установлен заказчиком конкурса.

Также остается неясным, каким конкретно документом участник конкурса может и (или) должен доказать, что не является оффшорной компанией.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-55112/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина