Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 08АП-12327/19

город Омск

26 ноября 2019 г.

Дело N А75-5924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12327/2019) акционерного общества "Управляющая компания N 2" (далее - АО "УК N 2", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2019 по делу N А75-5924/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Управляющая компания N 2" к Нижневартовскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Отдел) об оспаривании предписания от 18.01.2019 N 10-12-292,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба),

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

акционерное общество "Управляющая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Нижневартовскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании предписания от 18.01.2019 N 10-12-292.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2019 в удовлетворении требования Общества отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения Обществом требований пунктов 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), выразившегося в начислении собственникам (потребителям) платы за коммунальные услуги, использованные на содержание общего имущества, исходя из норматива потребления и без учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета, в связи с чем оспариваемое предписание является законным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что начисление Обществом собственникам (потребителям) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Нижневартовск, улица Северная, дом 19, корпус 2, платы за коммунальные услуги, использованные на содержание общего имущества, исходя из норматива потребления осуществляется в связи с отсутствием в указанном доме автоматизированной информационно-измерительной системы учета потребления коммунальных услуг, при котором возможно одномоментное снятие показаний по коллективному и по индивидуальным приборам учета, и на том, что в настоящий момент законодательством не регламентирован порядок перерасчета коммунальных услуг в части содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом показаний коллективного общедомового прибора учета, в связи с чем оспариваемое предписание является незаконным.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Нижневартовск, улица Северная, дом 19, корпус 2, находится в управлении АО "УК N 2".

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных услуг и индивидуальными приборами учета.

В связи с поступившими обращениями от 29.11.2018 N 27-ОГ-2043, от 29.11.2018 N 27-ОГ-2045 жителей дома N 19 корпус 2 по улице Северная Службой на основании приказа от 26.12.2018 N 10-02-292 в период с 29.12.2018 по 18.01.2019 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правильности начисления размера платы за расход коммунальных услуг при содержании общего имущества многоквартирного дома (л.д.54-55).

В ходе проверки Служба пришла к выводу о нарушении управляющей компанией требований пунктов 44, 45 Правил, выразившемся в начислении собственникам (потребителям) платы за коммунальные услуги, использованные на содержание общего имущества, исходя из норматива потребления и без учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 18.01.2019 N 10-12-292 (л.д.57-63).

В связи с выявленными нарушениями Службой в отношении Общества выдано предписание от 18.01.2019 N 10-12-292, согласно которому заявителю в срок до 10.04.2019 предписано:

- выполнить перерасчет размера платы за расход холодной воды в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома по всему жилому дому в разрезе лицевых счетов за период август, октябрь 2017 года; январь, март, апрель, май, август, сентябрь 2018 года;

- выполнить перерасчет размера платы за расход горячей воды в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома по всему жилому дому в разрезе лицевых счетов за период август, ноябрь 2017 года; январь, февраль, март, июль, август, сентябрь 2018 года;

- выполнить перерасчет размера платы за водоотведение при содержании общего имущества многоквартирного дома по всему жилому дому в разрезе лицевых счетов за период август, октябрь 2017 года, январь, март, апрель, май, август, сентябрь 2018 года в части потребления холодной воды, за период август, ноябрь 2017 года, январь, февраль, март, июль, август, сентябрь 2018 года в части потребления холодной и горячей воды;

- выполнить перерасчет размера платы за расход электрической энергии в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома по всему жилому дому в разрезе лицевых счетов за период с августа по декабрь 2017 года и с февраля по декабрь 2018 года.

Полагая, что предписание от 18.01.2019 N 10-12-292 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

26.07.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Из содержания пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), следует, что при первоначальном включении расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в плату за содержание жилого помещения их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. Для первоначального включения указанных расходов в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 10.08.2017) размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае если многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета, размер расходов на оплату потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Правил предусматривает, что в случае, если определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива. Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг.

В силу пункта 45 Правил, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Согласно пункту 46 Правил плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше, чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

По смыслу действующего правового регулирования рассматриваемая плата рассчитывается как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация. Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

Приведенное толкование законодательства соответствует его содержанию и соотносится с целью регулирования отношений между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, а также ресурсоснабжающими организации, направлено на обеспечение баланса интересов всех сторон затрагиваемых отношений, в том числе на обеспечение защиты прав потребителей коммунальных услуг и недопущение возложения на физических лиц необоснованных имущественных затрат по содержанию используемых ими помещений в многоквартирных жилых домах, наряду с необходимостью стимулирования развития профессиональной деятельности в области управления многоквартирными жилыми дома и реализации мероприятий по водоснабжению и энергоснабжению (путем повышения финансовой заинтересованности управляющих компаний в сокращении объемов ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня работ по содержанию общего имущества, с сохранением права на получение платы за содержание без изменения ее размера).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Нижневартовск, улица Северная, дом 19, корпус 2, оборудован общедомовым прибором учета.

Собственниками помещений в доме не принято решение о распределении объемов превышения нормативного потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды над фактическим между всеми жилыми и нежилыми помещениями дома.

В свою очередь, из материалов дела следует, что Общество начисляло собственникам (потребителям) помещений в указанном доме плату за коммунальные услуги при содержании общего имущества, исходя из норматива потребления и без учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Заинтересованным лицом в акте проверки от 18.01.2019 N 10-12-292 произведен перерасчет размера платы за расход холодной, горячей воды, электрической энергии, за водоотведение при содержании общего имущества многоквартирного дома по всему жилому дому, по результатам которого установлено, что фактический объем потребленных коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества, ниже установленных нормативов (л.д.57-63). Указанный перерасчет заявителем не оспорен.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что начисление Обществом собственникам (потребителям) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Нижневартовск, улица Северная, дом 19, корпус 2, платы за коммунальные услуги, использованные на содержание общего имущества, исходя из норматива потребления осуществляется в связи с отсутствием в указанном доме автоматизированной информационно-измерительной системы учета потребления коммунальных услуг, при котором возможно одномоментное снятие показаний по коллективному и по индивидуальным приборам учета, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность начислять плату за коммунальные услуги, использованные на содержание общего имущества, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета при его наличии, возлагается на управляющую компанию независимо от наличия или отсутствия в доме соответствующей автоматизированной информационно-измерительной системы.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что применение норматива в ситуации потребления коммунальных услуг по общедомовому прибору учета коммунального ресурса в меньшем количестве, чем предусмотрено нормативом, нарушает права конечных потребителей услуги (жильцов дома) и исключает целесообразность применения общедомового прибора учета коммунального ресурса.

При этом довод заявителя о том, что в настоящий момент законодательством не регламентирован порядок перерасчета коммунальных услуг в части содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом показаний коллективного общедомового прибора учета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для ухудшения положения потребителей спорных коммунальных услуг по сравнению предусмотренными для них законодательством гарантиями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования Отдела, изложенного в оспариваемом предписании, о перерасчете размера платы за коммунальные ресурсы, необходимые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Общества о признании недействительным предписания от 18.01.2019 N 10-12-292.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2019 по делу N А75-5924/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.П. Кливер

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер