Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-58488/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-6330/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Экоресурс" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2019 по делу NoА40-6330/19 по иску ООО "БИЗНЕС-СЕРВИС" (117216 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА ГЛУШКО 10 1 21, ОГРН: 1027727006757, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7727226148) к ответчику ООО "ЭКОРЕСУРС" (129110 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОРЛОВОДАВЫДОВСКИЙ 2/5 2, ОГРН: 1047796513225, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2004, ИНН: 7702531848) о взыскании основного долга в размере 50 815,70 руб. по договорам No 01/09 от 01.12.2015 и по договору No М 03/12-15 от 05.12.2015, неустойки в размере 17 154 руб. по договору No 01/09 от 01.12.2015 по состоянию на 16.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 1 610, 39 руб. по договору No М 03/12-15 от 05.12.2015 за период с 09.11.2017 по 17.04.2019, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС-СЕРВИС" (Истец) обратилось в суд с иском к ООО "ЭКОРЕСУРС" (Ответчик) о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке с. 49 АПК РФ задолженности по Договору N 01/09 от 1.12.2015 в размере 36 000 руб., неустойки в размере 17 154 руб.; задолженности по Договору N М03/12-15 от 05.12.2015 в размере 14 815 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 17.04.2019 в размере 1 610,39 руб.

Исковое заявление мотивированно ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (услуг).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано по договору N 01/09 от 01.12.2015: 35 000 руб. - основной долг; по договору N М03/12-15 от 05.12.2015: 14 815 руб. - основной долг, 1 610,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 17.04.2019,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 705 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворения иска отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО "БИЗНЕС-СЕРВИС" (Истец, Исполнитель) и ООО "ЭКОРЕСУРС" (Ответчик, Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание систем противопожарной защиты N 01/09 от 01.12.2015 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по техничекому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (АПС), охранной синализации (ОС), автоматики вентиляции (противодымной-ДУ) в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Лубянка, 22/1/13, стр.1, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость услуг в соответствии с п.6.1 составляет 18000 руб. за один календарный месяц.

Истец указал, что выполнил работы (услуги) за период с июля 2017 по январь 2018 года, что подтверждается актами оказанных услуг N 000076 от 31.07.2017, N 000087 от 31.08.2017, N 000100 от 30.09.2017, N 000114 от 31.10.2017, N 000132 от 30.11.2017, N 000147 от 31.12.2017, N 000001 от 31.01.2018 на общую сумму 108 000 руб.

При этом акты были направлены истцом в адрес ответчика, однако в нарушение п.5.2 Договора не были подписаны ООО "ЭКОРЕСУРС", мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, а также возражения и претензии относительно качества оказанных Истцом услуг от ответчика в адрес истца также не поступало.

Суд первой инстанции с учетом представленных ответчиком доказательств частичной оплаты выполненных работ (услуг) пришел к выводу об удовлетворении иска в этой части в сумме 35 000 руб.

Кроме того, между ООО "БИЗНЕС-СЕРВИС" (Истец, Исполнитель) и ООО "ЭКОРЕСУРС" (Ответчик, Заказчик) был заключен договор N М03/12-15 от 05.12.2015 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы, связанные с монтажными и пуско-наладочными работами по системе Автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы противопожарной автоматики (ППА) в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Лубянка, 22/1/13, стр.1, а Заказчик - принять и результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора с соответствии с п.4.1 составляет 60 480,86 руб.

Истец указал, что в октябре 2017 года были выполнены работы, что подтверждается актом выполненных работ N 000123 от 31.10.2017. Указанный акт был направлен истцом в адрес ответчика, однако в нарушение п.7.2 Договора ответчиком указанный акт подписан не был, мотивированный отказ от подписания данного акта от ответчика также не поступал, работы не оплачены. Сумма задолженности составила 14815 руб.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку мотивированный отказ от подписания актов в установленный договорами срок ответчиком не заявлялся, какой-либо претензионной корреспонденции относительно работ (услуг), выполненных истцом, не направлялось, то в соответствии со ст. 753 ГК РФ работы (услуги) указанные в односторонних актах считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ (услуг) ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца по договору N 01/09 от 01.12.2015 долга в размере 35 000 руб., по договору N М03/12-15 от 05.12.2015 в размере 14 815 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не извещал ответчика о выполнении и необходимости приемки работ, не может быть принят апелляционным судом с учетом направления в адрес ответчика актов о приемке выполненных работ (услуг). Факт направления в адрес ответчика актов о приемке выполненных работ является извещением об окончании выполнения работ (услуг), а также основанием для начала приемки работ либо заявления мотивированного отказа. Между тем ответчик, получив акты о приемке выполненных работ, каких-либо действий не совершил, замечаний не выявил и не заявил мотивированный отказ от приемки работ (услуг). При таких обстоятельствах данный довод апелляционной жалобы не нашел своего подтверждения и не является основанием для отмены судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 610,39 руб. За нарушение сроков оплаты задолженности по договору N М 03/12-15 от 05.12.2015.

Согласно расчету истца сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2017 по 17.04.2019 составила 1 610,39 руб. Суд апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки, считает его верным.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-6330/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев