Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-60613/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-88109/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью ГК "Мосрезерв"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 года по делу N А40-88109/19,

принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-713)

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН: 1037704036974)

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа комплектации "Мосрезерв"

(ОГРН: 1047796589994)

третье лицо: Государственное природоохранное бюджетное учреждение

города Москвы "Московское городское управление природными территориями"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бельских Н.А. по доверенности от 22.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО ГК "Мосрезерв" убытков, причиненных окружающей среде в сумме 12 109 680 руб..

Решением суда от 23.08.2018 года требования Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО ГК "Мосрезерв" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 года в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк Останкино" по адресному ориентиру: Москва, ул. Сельскохозяйственная, владение 27, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ был выявлен факт сброса ООО ГК "Мосрезерв" грунта с отходами строительства и сноса на площади 1390 кв.метров. Грунт с отходами строительства и сноса вывозился по распоряжению должностного лица заместителя генерального директора ООО ГК "Мосрезерв", в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, что является нарушением требований части 2 ст.30 Закона города Москвы от 26.09.2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве".

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместитель генерального директора ООО ГК "Мосрезерв" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП России, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб..

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Закона N 7-ФЗ отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии со ст. 3 Закона N 7-ФЗ, одним из основных принципов охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, являются, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Закона N 7-ФЗ.

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного физического воздействия на окружающую среду, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 вышеназванного Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается представленными в материалы дела: актом обследования N 10-2-18-154-279-2017 от 09.08.2017 года; протоколом об административном правонарушении N 10-2-18-154-99-2017 от 05.10.2017 года, постановлением об административном правонарушении N 10-2-18-154-99-2017 от 25.10.2017 года, фототаблицей.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет ущерба проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика причиненных убытков является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2019 г. по делу N А40-88109/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова