Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-9828/24 по делу N А40-233570/2023

город Москва

5 апреля 2024 г.

дело N А40-233570/23

Резолютивная часть постановления от 03.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-233570/23

по заявлению АО "Московская акционерная страховая компания"

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене предписания;

при участии:

от заявителя - Нестеренко А.П. по доверенности от 30.08.2023;

от заинтересованного лица - Иванов П.А. по доверенности от 08.06.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 в удовлетворении заявленных АО "Московская акционерная страховая компания" требований о признании незаконным предписания Центрального банка Российской Федерации от 29.09.2023 N С59-146991, отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда по мотивам, изложенным в жалобе. Представители заявителя и банка в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.10.2023 в адрес общества выставлено предписание о недопущении нарушений законодательства Российской Федерации Центрального Банка Российской Федерации исх. N С59-1/46991 от 29.09.2023, согласно которому страховщиком допущены нарушения абз. 7 п. 1 ст. 12, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Общество, не согласившись с контролирующим органом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о соответствии оспариваемого акта действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 76.5 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации направляет некредитным финансовым организациям (к которым относятся, в том числе, и страховые организации) обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон N 49-ФЗ) внесены изменения в установленный Законом об ОСАГО порядок возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, предусматривающие возмещение имущественной сферы пострадавшего путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Возмещение вреда физическому лицу - собственнику автотранспортного средства, осуществляется страховщиком в денежной форме путем выдачи суммы страховой выплаты исключительно в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающих либо объективную невозможность проведения ремонта, либо наличие обоюдной воли страховщика и потерпевшего (выгодоприобретателем) на осуществление страхового возмещения в указанной форме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 24.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi А6 Allroad Quattro, государственный регистрационный знак X688ММ152, принадлежащего на праве собственности Давыдовой Л.М. (страхователь) и транспортного средства Mercedes-Benz А-Klasse, государственный регистрационный знак О797МК790, принадлежащего на праве собственности ООО "Стандрат Европа" и находившегося в момент происшествия под управлением Сорокина С.М. (виновник дорожно-транспортного происшествия в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2023).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, при использовании которого причинен вред транспортному средству Давыдовой Л.М., на дату происшествия застрахована САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО ТТТ 7030472181.

Гражданская ответственность страхователя на дату происшествия застрахована страховщиком по договору ОСАГО XXX 0294568448 от 16.02.2023 на период действия с 20.02.2023 по 19.02.2024.

Страховщиком 19.06.2023 получено поступившее по почте заявление страхователя о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (заявление) с комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена п. п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО.

На основании заявления Давыдовой Л.М. страховщиком зарегистрировано выплатное дело N УП-592593.

22.06.2023 страховщиком в адрес страхователя направлено письмо от 20.06.2023, в котором сообщено о невозможности рассмотрения заявления в связи с непредставлением оригинала или заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом Правила ОСАГО, Закон об ОСАГО не раскрывают понятия "копия, заверенная в установленном порядке".

Указанные нормативные правовые акты не содержат требование о предоставлении нотариально заверенных копий документов, прилагаемых к заявлению потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Учитывая, что Давыдова Л.М. по смыслу ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является законным обладателем информации, содержащейся в документе, удостоверяющем ее личность (паспорт гражданина Российской Федерации), при отсутствии в законодательстве Российской Федерации об обязательном страховании специальных требований к порядку заверения копии данного документа, страхователь имела право самостоятельно его заверить.

таким образом, запрос страховщиком у страхователя надлежащим образом заверенной копии документа, удостоверяющего личность, является незаконным.

После поступления страховщику заявления о прямом возмещении убытков (то есть при наличии заключенного со страховщиком договора ОСАГО содержащего, в том числе, сведения паспорта Давыдовой Л.М.), страховщиком 22.06.2023 произведен осмотр транспортного средства с участием представителя страхователя по доверенности и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с помощью экспертного заключения.

Выплата страхового возмещения произведена страховщиком 13.09.2023 (после поступления в его адрес запроса Банка России от 07.09.2023 N С59-1/42962 о предоставлении информации по жалобе страхователя).

Таким образом, в действиях страховщика Банком России выявлены нарушения п. п. 1, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, что послужило основанием для направления Банком России предписания в адрес страховщика о недопущении подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Направление предписания произведено в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в пределах компетенции Банка России, отвечает требованиям законности, не содержит требований или мер надзорного реагирования, помимо требований, являющихся императивными и вытекающими из норм федерального законодательства и нормативных актов Банка России.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-233570/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова