Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 13АП-30044/19

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2019 г.

Дело N А26-2754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Пономарева С.Г. (доверенность от 13.07.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30044/2019) АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2019 по делу N А26-2754/2019 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МВ-ОНЕГО"

к акционерному обществу "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н."

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МВ-ОНЕГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." (далее - ответчик) о взыскании 1 130 334 руб. 10 коп., из них 1 113 780 руб. - неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных платежей по договору аренды N КО-А-17/014 от 27.04.2017 и 16 554,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января по 11 марта 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражный суд Республики Карелия от 14.06.2019 с ответчика в пользу истца взыскал 1 113 780 руб. неосновательного обогащения в результате удержания излишне перечисленных платежей по договору аренды N КО-А-17/014 от 27.04.2017; 38074,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 июня 2019 года; проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга (1113780 руб. по состоянию на 10 июня 2019 года), начиная с 11 июня 2019 года и до даты фактического исполнения обязательства; 24 303 руб. расходов по госпошлине.

04.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МВ-ОНЕГО" о применении процессуального правопреемства на стороне истца - замене истца на его правопреемника, общество с ограниченной ответственностью "Сунский карьер".

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве до разрешения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 23.08.2019 Арбитражный суд Республики Карелия отказал в удовлетворении ходатайства АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." о приостановлении производства по делу; заявление ООО "МВ-ОНЕГО" о применении процессуального правопреемства удовлетворил, произвел замену на стороне истца по делу А26-2754/2019 с общества с ограниченной ответственностью "МВ-ОНЕГО" на общество с ограниченной ответственностью "Сунский карьер" (ОГРН 1051002543624).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно - судом первой инстанции не учтено, что предметом {существенным условием) соглашения об отступном от 25.06.2019 является присужденное к взысканию право требования с Должника в пользу ООО "МВ-ОНЕГО" по не вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2019 по делу N А26-2754/2019, в том числе: 1113 780 рублей - сумма неосновательного обогащения в результате удержания излишне перечисленных платежей по договору аренды N КО-А-17/014 от 27.04.2017; 38 074 рубля 49 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2019; 24 303 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга (1 113 780 рублей по состоянию на 10.06.2019), начиная с 11 июня 2019 года и до даты фактического исполнения обязательства. В соглашении об отступном от 25.06.2019 в качестве существенного условия о его предмете содержится не возникшее обязательство, а также соглашением не предусмотрена уступка будущего права требования или способ, позволяющий идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. На момент подписания соглашения об отступном от 25.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2019 по делу N А26-2754/2019 не вступило в законную силу, соответственно, не возникло право требования.

Истец приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании истец поддержал отзыв на апелляционную жалобу, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование указанного заявления истец приобщил соглашение об отступном от 25.06.2019, уведомление об уступке прав требования от 26.06.2019.

Как следует из соглашения об отступном от 25.06.2019 стороны констатировали наличие задолженности покупателя перед поставщиком по договору поставки продукции водным транспортом от 07.06.2017 на сумму 3 479 600 руб.; договорились о прекращении части обязательства покупателя на сумму 1 176 157,49 руб. путем предоставления отступного в виде права требования к АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." в сумме 1 176 157,49 руб., присужденной к взысканию с должника в пользу покупателя решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2019 по делу А26-2754/2019, а также права на получение процентов до фактического исполнения обязательства.

С момента заключения соглашения произошла перемена стороны в спорном правоотношении - место первоначального кредитора (истца) занял новый кредитор - ООО "Сунский карьер".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, в связи с переменой стороны в обязательстве, удовлетворил ходатайства истца о процессуальном правопреемстве.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о приостановлении производства по делу не имеется, правопреемство произведено судом в соответствии со статьей 48 АПК РФ обоснованно.

То обстоятельство, что решение суда, на основании которого произошло право требования, не вступило в законную силу, не противоречит статье 48 АПК РФ,

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2019 по делу N А26-2754/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина