Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 20АП-7218/19

г. Тула

27 ноября 2019 г.

Дело N А62-5735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2019 по делу N А62-5735/2019 (судья Красильникова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕВАДА" (г. Москва, ОГРН 5067746399782, ИНН 7728593616) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), Центральному таможенному управлению (г. Москва, ОГРН 1037739218758, ИНН 7708014500) о признании недействительным решения от 24.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/070618/0077767 и решения от 07.12.2018 за N 83-13/24743;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ревада" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Смоленской таможни (далее - таможня) от 24.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в ДТ N 10113110/070618/0077767.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2019 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что заявленные к вычету расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществленной после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, обществом документально не подтверждены, в связи с чем решение таможни от 24.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в ДТ N 10113110/070618/0077767, является законным и обоснованным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 01.08.2010 N WCC-1-09/11, заключенного с компанией "WACKER CHEMIE AG" (Германия, продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) таможни по ДТ N 10113110/070618/0077767 товары "Силиконы в первичных формах - диметиконы, линейные, химически неактивные, немодифицированные полидиметилсилоксаны, применяются в косметической промышленности в качестве добавки в средствах по уходу за волосами, кожи и в декоративной косметике", товарный знак: BELSIL, на условиях поставки СIР Москва.

Таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При расчете таможенной стоимости в графе 22 ДТС к рассматриваемой ДТ обществом заявлены к вычету из цены, фактически уплаченной за товары, расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС.

В рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости таможенным постом 07.06.2018 у общества запрошены дополнительные документы сведения.

08.06.2018 выпуск товаров осуществлен в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

13.07.2018 таможенным постом в адрес общества направлен дополнительный запрос документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, срок предоставления документов - до 22.07.2018.

Обществом таможенному посту предоставлены некоторые запрашиваемые документы и сведения, а также пояснения о невозможности представления отдельных документов (договора транспортной экспедиции, банковских документов по оплате за перевозку товаров) (исх. от 19.07.2018 N 19/07-1).

После анализа документов и сведений таможенным постом принято решение от 24.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10113110/070618/0077767.

Данное решение таможенного поста обжаловано обществом в таможню, которая решением от 29.08.2018 N 04-27/24 в удовлетворении жалобы отказала.

Решение таможенного поста о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10113110/070618/0077767, а также решение таможни обжалованы обществом в вышестоящий таможенный орган.

Решением ЦТУ от 07.12.2018 N 83-13/24743 действия таможенного поста и таможни признаны правомерными.

Таможня при вынесении решения от 24.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10113110/070618/0077767 пришла к следующим выводам.

Транспортировка товаров по маршруту от указанного места погрузки (место отправления) г. Нюнхритц, Германия до места разгрузки (место назначения) Ленинские горки, Московская область осуществлялась в рамках договора транспортной экспедиции между "Wacker Chemie AG" и "Rhenus Revival GmbH" Германия).

В рамках проверки таможенных, иных документов и сведений в соответствии пп. 4, 15 ст. 325 ТК ЕАЭС таможней запрашивались: СМR, договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы и другие документы и сведения.

Обществом представлены транспортный инвойс от 01.06.2018 N 5241-604037902366, копии запросов о цене перевозки от места погрузки до места назначения в адрес ООО "Адженс" и "Rebermo Interservice und Handel GmbH" коммерческие предложения ставок по маршруту, в том числе, с указанием километража перевозки, общей стоимости перевозки, стоимости на участке от границы ЕАЭС до пункта назначения.

Однако договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), банковские документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки товаров, обществом не представлены.

В коммерческих инвойсах от 30.05.2018 N 379002320, 37902366, 37902367, от 04.06.2018 N 37902364 информация о стоимости транспортировки не выделена из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не разделена на "до" и "после" границы ЕАЭС.

Транспортный инвойс/счет за перевозку товаров от 01.06.2018 N 5241/6040037902366 составлен позднее, чем коммерческие инвойсы.

Кроме того, представленные обществом в подтверждение транспортных расходов тарифы иных перевозчиков (ООО "Адженс" и "Rebermo Interservice und Handel GmbH") не имеют отношения к рассматриваемой перевозке.

С учетом изложенного, таможня пришла к выводу, что заявленные к вычету расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществленной после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, обществом документально не подтверждены.

Считая, что решение таможни от 24.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/070618/0077767, незаконно и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам п. 2 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Из п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС следует, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 ст. 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В силу положений п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 ст. 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в ст. 108 ТК ЕАЭС (пп. 1, 4, 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Из пп. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС следует, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 ст. 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если в документах, указанных в п. 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу положений п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 ст. 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Вместе с тем, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров путем принятия решения о внесении изменений в соответствующие графы декларации на товары.

Из п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС следует, что, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с п. 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (п. 4 ст. 112 ТК ЕАЭС).

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В свою очередь, случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок N 289).

При этом раздел V Порядка N 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с п. 21 Порядка N 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (п. 23 Порядка N 289).

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих принятию таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

В соответствии с п. 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (действующего в период декларирования товара), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены в том числе, договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Общество пояснило таможне об отсутствии возможности представить как при таможенном декларировании, так и при проведении таможней дополнительной проверки, договора по перевозке и банковских платежных документов по оплате транспортных расходов, в связи с тем, что ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС осуществлялся на условиях поставки СIР Москва, в терминах ИНКОТЕРМС 2010, в соответствии с которыми организация доставки товара осуществляется продавцом и за его счет.

В распоряжении декларанта в силу условий внешнеторгового договора, в рамках которого товары ввозились обществом в Россию, и обычаев делового оборота не имеются и не должны иметься такие, запрошенные таможней документы, как договор по перевозке и банковские платежные документы по оплате транспортных расходов.

Согласно п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения, таможенная декларация страны отправления, прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида и другие документы.

Вместе с тем, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотренная обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 10 Положения в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их представлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Обществом по запросу таможни для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона либо обычаев делового оборота.

Кроме того, общество обратилось к продавцу товаров - компании "Wacker Chemie AG" (Германия) с запросом на получение дополнительных документов и сведений, относящихся к организации перевозки товара по СМR N 6040004684628 от 01.06.2018, инвойсам N 37902320 от 30.05.2018, N 37902366 от 30.05.2018, N 37902367 от 30.05.2018, N 37902364 от 04.06.2018, в том числе договор перевозки между продавцом - компанией "Wacker Chemie AG" и экспедитором - компанией "Rhenus Revival GmbH", но не получило ответа.

Представленные обществом в таможенный орган при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10113110/070618/0077767 и в ходе проведения проверки документы и сведения документально подтверждали обоснованность заявленного обществом вычета из таможенной стоимости на величину расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров (ПТО Берестовица, Республика Беларусь) на таможенную территорию Союза до пункта назначения (Российская Федерация, Московская область, пос. Томилино) в размере 93 484 руб. 13 коп. (графы 22, 24 ДТС-1 к ДТ N 10113110/070618/0077767).

Согласно условиям ИНКОТЕРМС, продавец обязан незамедлительно представить покупателю за свой счет транспортный документ, являющийся обычным для согласованного пункта назначения. Данный документ (например, оборотный коносамент, необоротная морская накладная или документ о перевозке внутренним водным транспортом) должен распространять свое действие на проданный товар, быть датированным в пределах срока, согласованного для отгрузки товара, и предусматривать возможность получения товара покупателем от перевозчика в порту назначения или, если не согласовано иное, возможность для покупателя продать товар последующему покупателю в течение транзитной перевозки путем передаточной надписи (оборотный коносамент) или путем извещения перевозчика. Если транспортный документ выписывается в нескольких оригиналах, покупателю передается полный комплект оригиналов.

При наличии договоренности между продавцом и покупателем об осуществлении электронной связи упомянутые документы могут быть заменены эквивалентными электронными сообщениями. В данном случае речь идет транспортном инвойсе.

Обязанность продавца предоставить покупателю договор экспедиции или перевозки, заключенный им с третьими лицами, а также платежные документы по оплате перевозки правилами ИНКОТЕРМС и указанным внешнеторговым договором не установлена.

Вышеуказанные документы составляются сторонами в электронной форме.

Таким образом, общество не располагало и не могло располагать транспортными документами третьих лиц.

При представлении дополнительных документов по запросу таможни, декларант представил пояснительное письмо продавца, из которого следует, что по техническим причинам в инвойсах N 37902320 от 30.05.2018, N 37902366 от 30.05.2018, N 37902367 от 30.05.2018, N 37902364 от 04.06.2018 была не указана стоимость доставки и она была прописана с разбивкой от места отправления до таможенной границы ЕАЭС, и от таможенной границы ЕАЭС до места доставки, а также он представил таможне транспортный инвойс N 5241-60400037902366 (где был прописан номер транспортного средства), и указаны сведения о цене транспортировки рассматриваемого товара, с разбивкой стоимости перевозки от места отправления до таможенной границы ЕАЭС, и от таможенной границы ЕАЭС до места доставки.

При таможенном декларировании ввозимых товаров по ДТ N 10113110/070618/0077767 обществом были представлены все документы, представление которых вместе с декларацией на товары является обязательным и перечень которых приведен в статье 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в том числе и документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости по Перечню N 376.

В ходе проведения проверки, по запросу таможни, обществом были представлены дополнительные документы и сведения, а также пояснения по обстоятельствам ввоза товара, подтверждающие правомерность и обоснованность заявленного вычета (письма общества от 31.05.2018 N 31/05-1, от 08.06.2018 N 08/06-1 и от 19.07.2018 N 19/07-1).

Представленный таможне обществом транспортный инвойс N 5241-60400037902366 (где указан номер транспортного средства), подтверждающий заявленную цену и разбивку, распечатан продавцом по просьбе общества из своей электронной базы учета договоров и хозяйственных операций, которая ведется хозяйствующими субъектами Евросоюза по Правилам ЕЭС. При распечатке документов из базы программа автоматически присваивает документу номер на дату распечатки (объективизации).

Суд первой инстанции справедливо отметил, что указанные обстоятельства не делают указанный инвойс недопустимым доказательством для целей подтверждения обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенных в Россию товаров, в разрезе подтверждения заявленного вычета из цены товара в размере стоимости транспортных расходов от таможенной границы ЕАЭС до места доставки, так как декларант вправе представить таможне любые, имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость.

Более того, представляя таможне расценки иных перевозчиков по транспортировке товаров рассматриваемым маршрутом, общество подтвердило, что представленный таможне по ее запросу документ о стоимости перевозки отвечает требованиям статьи VII ГАТТ 1994, а именно, что представленные сведения о стоимости перевозки рассматриваемых товаров, являются действительной стоимостью перевозки такого товара по рассматриваемому маршруту - цены, по которой такие или аналогичные товары перевозятся или предлагаются для перевозки, в аналогичном объеме и по рассматриваемому маршруту, при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС общество обоснованно и правомерно осуществило вычеты из таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10113110/070618/0077767, на основании документально подтвержденной информации (транспортный инвойс N 5241-60400037902366 от 01.06.2018).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение таможни не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно признал его недействительным.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным таможней доводам не имеется.

Все доводы и аргументы апеллянта проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2019 по делу N А62-5735/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова