Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 13АП-38130/23 по делу N А21-9962/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2024 г. N Ф07-3343/24 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 января 2024 г.

Дело N А21-9962/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Колосов М.А.

при участии:

стороны извещены, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38130/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2023 по делу А21-9962/2023 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Южно-уральский центр снабжения"

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области" (далее - Учреждение, Больница) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление) от 16.05.2023 по делу N 039/06/49-342/2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южно-уральский центр снабжения" (далее - Общество).

Решением суда от 24.10.2023 требование Учреждения удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.04.2023 Заказчиком (Больницей) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размешено извещение, предметом Аукциона являлась поставка медицинских изделий (Монитор с функциями электрокардиографа, измерения артериального давления, пульсоксиметрии, капнографии, контроля частоты дыхательных сокращений), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, полагая, что у заказчика отсутствовала возможность применения в описании объекта закупки дополнительной информации, а также дополнительных потребительских свойств, в том числе функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик товара, не предусмотренных позицией КТРУ.

Управлением принято решение от 16.05.2023 по делу N 039/06/49-342/2023, которым жалоба Общества признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение часть 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ). Предписание не выдалось.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда первой инстанции от 24.10.2023 в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

5) наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования;

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе

- описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

- обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено также следующее требование к извещению об осуществлении закупки, а именно - извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Так, согласно частям 5 и 6 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил формирования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 145), под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ), утвержденных Постановлением Правительства N 145, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования КТРУ с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Вместе с тем, Пунктом 7 Правил использования КТРУ определено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объектом закупки является Монитор с функциями электрокардиографа, измерения артериального давления, пульсоксиметрии, капнографии, контроля частоты дыхательных сокращений (далее - Оборудование).

Учреждение указало, что характеристики, содержащиеся в приложении "Описание объекта закупки" извещения электронного аукциона, установлены Заказчиком в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, требованиями действующего ГОСТ Р 56326-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские. Мониторы пациента многофункциональные. Технические требования для государственных закупок" и отражают потребность Заказчика в высокотехнологичном оборудовании, позволяющем осуществлять мониторинг состояния пациента как во время проведения операции, так и в период восстановления после хирургического вмешательства.

Судом первой инстанции верно указано, что в ходе подготовки к проведению электронного аукциона Заказчиком выявлено, что позиция КТРУ 26.60.12.119-00000944, содержит лишь 4 (четыре) обязательные к применению характеристики (интеграция с МИС, количество отведений ЭКГ, показатели и совместимость с катетером для легочной артерии), при этом ГОСТ Р 56326-2017 устанавливает порядка 80 функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик для многофункционального монитора пациента. Исходя из формулировки значения характеристики КТРУ (количество отведений ЭКГ: 3-12, 3-6), неважно в случае выбора Заказчиком данной позиции КТРУ, а данная характеристика является обязательной к применению, то в данном случае возможна поставка товара с количеством отведений ЭКГ 3 или 6,что уже не соответствует потребности Заказчика.

Заказчик пояснил, что учитывая специфику использования Оборудования, а именно оснащение операционной травматолого-ортопедического отделения, такой показатель как число отведений не менее 12 шт. принципиально важен для Заказчика, поскольку оценка активности сердечной мышцы пациента с помощью регистрации электрических сигналов (ЭКГ) во время проведения операции и в период восстановления после хирургического вмешательства необходимо проводить в 12 отведениях (6 грудных и 6 на конечности (правая и левая руки, а также левая нога) для наиболее точного и информативного мониторинга состояния пациента, ввиду наличия повышенного риска возникновения осложнений при проведении операционного вмешательства и в период восстановления.

Кроме того, позиция КТРУ 26.60.12.119-00000944 не содержит следующие необходимые и значимые для Заказчика технические и эксплуатационные характеристики оборудования, предусмотренные ГОСТ Р 56326-2017: размер по диагонали, дюйм; число пикселей по горизонтали, шт.; число пикселей по вертикали, шт.; число типов световой и звуковой сигнализации по приоритету, шт.; длительность записи трендов, ч.; защита от разряда дефибриллятора; Время работы от резервного источника питания, мин.

Таким образом, суд правомерно согласился с позицией заказчика, что применяя данную позицию КТРУ, Заказчик может получить Оборудование с недостаточным количеством мониторируемых отведений ЭКГ, что не соответствует потребности Заказчика и повлечет неэффективное расходование бюджетных средств. Поскольку диапазонное значение данной характеристики подразумевает возможность поставки Оборудования с неопределенным количеством отведений ЭКГ.

Заказчик пояснил, что в каталоге товаров, работ, услуг отсутствует позиция КТРУ отвечающая потребности Заказчика и закупаемому оборудованию, согласно пункту 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ввиду наличия несоответствия описания товара, работы, услуги, содержащегося в позиции КТРУ 26.60.12.119-00000944, требованиям действующего ГОСТ Р 56326-2017, а также учитывая отсутствие в данной позиции КТРУ значимых характеристик, отвечающих потребности Заказчика по функциональному назначению медицинского оборудования, Заказчиком осуществлено описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ и требованиями ГОСТ Р 56326-2017, устанавливающего основные технические требования к мониторам пациента многофункциональным и предназначенный для применения Заказчиками при составлении технических заданий при проведении закупок.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, определив свои потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости, а также учитывая риск приобретения сложного технологического оборудования, не отвечающего потребностям заказчика, Учреждение правомерно и обоснованно осуществило описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Доказательства того, что сформулированные Заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, либо были указаны лишь в целях обеспечения победы в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту или для исключения участия в торгах конкретного потенциального участника, в материалы дела не представлены; на участие в спорном аукционе было подано 2 заявки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Учреждением требования и признал недействительным решение Управления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 октября 2023 года по делу N А21-9962/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало