Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-63098/19

г.Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-131376/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Сервис 24"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-131376/19, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр 172-835)

по иску ООО "Иннова Сервис"

к ООО "УК Сервис 24"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярмолик В.И. по доверенности от 20.05.2019 б/н;

от ответчика: Каргин С.П. по доверенности от 14.12.2018 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Иннова Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УК Сервис 24" о взыскании 1 802 850 руб. задолженности, 228 961 руб. 95 коп. неустойки.

Решением суда от 02.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по эксплуатационному (техническому) обслуживанию систем противопожарной защиты по договору от 01.05.2016 N 236/2015-ТО/ПС.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.1 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на электронную переписку сторон (т.1, л.д.106), утверждает, что уведомил истца о расторжении договора с 01.12.2018.

Суд апелляционной инстанции считает данное уведомление недействительным.

Согласно п.6.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях, на тот же срок.

Согласно п.6.2. договора досрочное расторжение договора может быть произведено по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке при систематическом несоблюдении одной из сторон договорных обязательств.

Из п.6.3. договора следует, что в случае досрочного расторжения одной из сторон, расторгающая сторона обязана письменно уведомить другую сторону, не позднее, чем за 1 (один) месяц до срока расторжения договора.

Согласно п.7.3. договора, все изменения и дополнения к настоящему договору согласовываются сторонами и оформляются в виде приложений к настоящему договору.

Согласно п.7.4. договора вся корреспонденция по настоящему договору направляется Сторонами друг другу заказными письмами, экспресс - доставкой, если иное не предусмотрено договором или письменным соглашением Сторон. При этом, если настоящим договором или письменным соглашением Сторон не согласовано иное, корреспонденция по договору считается доставленной второй стороне:

А. в случае получения корреспонденции стороной в адрес, которой она была направлена,

Б. при наличии отметки оператора/органа, осуществляющего доставку корреспонденции, об истечении срока хранения или об отказе стороны в адрес, которой она была направлена, от получения корреспонденции и возвращении корреспонденции направившей ее стороне,

В. при наличии отметки оператора/органа, осуществляющего доставку уведомления, об отсутствии /выбытии/ стороны по адресу, на которой она была направлена, и возвращении корреспонденции направившей ее стороне.

Из выше приведенных условий договора следует, что срок действия договора составляет 8 (восемь) месяцев. Так как стороны по договору не заключали соглашений о его расторжении, и ни от одной из них не поступало надлежаще оформленных уведомлений о его досрочном расторжении, следовательно, в срок действия договора входит и спорный период - ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года и январь 2019 года.

Ответчик при возникновении у него намерения расторгнуть действующий договор в одностороннем порядке 30.11.2018, только при ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору (п.6.2. договора), должен был отправить на адрес истца, указанный в договоре, по почте заказное письмо с уведомлением об одностороннем выходе ответчика из договора не позднее 31.10.2018, то есть за один месяц до одностороннего выхода Ответчика из договора (п.6.3. договора).

Однако ответчик не представил доказательств, что им не позднее одного месяца до одностороннего расторжения договора было отправлено истцу заказное письмо об одностороннем отказе от договора по адресу истца, указанному в договоре.

Довод ответчика об оказании истцом услуг ненадлежащего качества, отклоняется.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в соответствии с условиями п.4.3 договора до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, были представлены ответчику для подписания акты сдачи-приемки оказанных услуг за ноябрь - декабрь 2018 года и январь 2019 года, которые ответчик должен был подписать до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, либо представить истцу мотивированный отказ в подписании данных актов.

Ответчик подписал только один из представленных ему актов - за ноябрь 2018 года, от подписания актов за декабрь 2018 года и январь 2019 года уклонился, мотивированный отказ от их подписания до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, не представил, в связи с чем, в соответствии с условиями пункта 4.3 договора, услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом и принятыми ответчиком, в связи с чем подлежат оплате ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-131376/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова