Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 09АП-58676/19

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-250164/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хазанова Михаила Евгеньевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 г.

по делу N А40-250164/18, принятое судьей Чернухиным В.А., о признании должника, Хазанова Михаила Евгеньевича (30.05.1951 г.р., место рождения: гор. Москва, ИНН 771771344560, адрес: 129626, г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 1162б2, кв. 64) несостоятельным (банкротом), и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании:

от Хазанова М.Е.- Настина Л.С. дов. от 14.07.2019

от ф/у Хазанова М.Е.- Квашнин П.Р. дов. от 01.10.2019

УСТАНОВИЛ:

22.10.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Грачева Олега Викторовича о признании Хазанова Михаила Евгеньевича (30.05.1951 г.р.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29 октября 2018 года принято е производству заявление Грачёва Олега Викторовича о признании Хазанова Михаила Евгеньевича несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-250164/18-8-302 "Ф".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2019 в отношении должника Хазанова Михаила Евгеньевича (30.05.1951 г.р.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Николаев Алексей Радьевич.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года Хазанов М.В. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Николаев Алексей Радьевич.

Хазанов М.В. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить решение суда, продлить срок процедуры реструктуризации долгов гражданина, указывает отсутствие задолженности перед Грачевым О.В., фальсификацию расписок о передаче денежных средств.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление Грачева Олега Викторовича о признании Хазанова Михаила Евгеньевича несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя следует признать обоснованными, поскольку требование подтверждено вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г.Москвы от 09.04.2018 по делу N 2-503/18, до настоящего времени судебное решение не исполнено.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.06.2019 было принято решение об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом должник не представил суду сведений о своих доходах, за счет которых могут быть полностью или частично удовлетворены требования кредитора согласно плану реструктуризации долгов, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости введения в его отношения процедуры по реструктуризации долгов несостоятельны.

Доводы об отсутствии задолженности перед Грачевым О.В. опровергаются вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Ссылки недобросовестное поведение финансового управляющего не имеют обоснования.

Утвержденная судом первой инстанции кандидатура финансового управляющего Николаева А.Р. соответствует требованиям ст. 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2019 г. по делу N А40-250164/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хазанова Михаила Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И.Шведко А.С. Маслов