Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 18АП-14733/19

г. Челябинск

25 ноября 2019 г.

Дело N А76-40012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЗлатСитиСервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 по делу N А76-40012/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство "Советник" - Берсенев Константин Владимирович (решение единственного участника ООО КА "Советник" от 21.10.2015 N 1-15);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЗлатСитиСервис" - Чеснаков Андрей Иванович (доверенность от 03.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство "Советник" (далее - общество КА "Советник", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Златситисервис" (далее - общество УК "ЗСС", ответчик, податель жалобы) о взыскании 567 291 руб. 57 коп. задолженности по договору от 22.12.2016 N 157.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 исковые требования общества КА "Советник" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество УК "ЗСС" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

С позиции подателя жалобы, подписав соглашение от 20.11.2017, которым предусмотрена выплата ответчиком истцу суммы вознаграждения, стороны тем самым достигли соглашения о прекращении обязательств по ранее существовавшему договору от 22.12.2016 N 157 согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации. В своих доводах по делу истец фактически признает согласование суммы вознаграждения за 2 месяца: апрель и май 2017 года.

От общества КА "Советник" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что соглашение от 20.11.2017 не содержит положений о том, что общество КА "Советник" не имеет претензий к обществу УК "ЗСС", а также о том, что ответчик выполнил условия договора от 22.12.2016 N 157 в полном объеме, не содержит сведений о расчете и оплате сумм вознаграждения за апрель и май 2017 года. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом УК "ЗСС" (принципал) и обществом КА "Советник" (агент) подписан договор от 22.12.2016 N 137 (далее также - договор; т.1 л.д. 12-16).

Согласно условиям данного договора агент обязуется за вознаграждение, по поручению от имени принципала в течение срока действия настоящего договора совершать юридические и иные действия, направленные на предоставление и защиту интересов принципала по вопросу взыскания и погашения физическими лицами (далее должниками) дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги в:

- досудебном порядке;

- порядке сопровождения исполнительного производства(п. 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 ежемесячное вознаграждение агента по взысканию задолженности в досудебном порядке рассчитывается как процент от оплаты по лицевым счетам в соответствии с переданными реестрами (п. 2.2.2 договора), а именно:

- по лицевым счетам со сроком вознаграждения долга от 3 до 6 месяцев вознаграждение агента составляет 3% от суммы фактически поступивших на расчетный счет принципала денежных средств;

- по лицевым счетам со сроком вознаграждения долга от 7 до 12 месяцев вознаграждение агента составляет 5% от суммы фактически поступивших на расчетный счет принципала денежных средств;

- по лицевым счетам со сроком вознаграждения долга от 13 до 24 месяцев вознаграждение агента составляет 7% от суммы фактически поступивших на расчетный счет принципала денежных средств;

- по лицевым счетам со сроком вознаграждения долга от 25 до 36 месяцев вознаграждение агента составляет 10% от суммы фактически поступивших на расчетный счет принципала денежных средств;

- по лицевым счетам со сроком вознаграждения долга от 37 месяцев вознаграждение агента составляет 12% от суммы фактически поступивших на расчетный счет принципала денежных средств;

Согласно пункту 6.2 ежемесячное вознаграждение агента по взысканию задолженности на стадии дополнительного производства рассчитывается как процент от оплаты по лицевым счетам в соответствии с переданными реестрами (п. 2.2.2 договора) в размере 17% от суммы фактически поступивших на расчетный счет принципала денежных средств.

Согласно разделу 7 принципал ежемесячно производит оплату вознаграждения путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания сторонами отчета о выпаленной работе.

Согласно пункту 9.2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.

К договору сторонами подписаны приложение N 2 расчет должников, переданных в работу для взыскания дебиторской задолженности (т.1, л.д. 17-35).

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены следующие документы:

- реестр должников переданных в соответствии с договором N 157 от 22.12.2016 (т.1, л.д. 36-74);

- реестр для выезда специализированной группы Советник в 2017 году по месту жительства\регистрации должников (т.1, л.д. 77-134);

- реестры адресов для распространения ФГУП Почта России в городе Златоусте уведомлений о задолженности в апреле 2017 года (т.1, л.д. 141-184);

- реестры адресов для распространения ФГУП Почта России в городе Златоусте уведомлений о задолженности в мае 2017 года (т.2, л.д. 7-57);

- реестры адресов для распространения ФГУП Почта России в городе Златоусте уведомлений о задолженности в июле 2017 года (т.2, л.д. 70-119);

- отчет по работе с должниками за период с апреля по июль 2017 г. (т.2, л.д. 120-163);

- уведомления о возможности погашения задолженности в рассрочку (т.3, л.д. 1-4);

- отчет о взыскании задолженности за апрель, май, июнь, июль 2017 г. (т.3, л.д. 11-52);

- отчет задолженности за апрель, май, июнь, июль 2017 (т.3, л.д. 53-79);

- акты выполненных работ (т.3, л.д. 80-88);

- расчеты взыскиваемой суммы за период с апреля по июль 2017 (т.4, л.д. 3-24);

- уведомление направлении иска в суд (т.4, л.д. 26-175);

- письма о наличии задолженности (т.5, л.д. 2-202, т.6, л.д. 1-16);

- сведения о звонках в адрес должником (т.7, л.д. 74-77);

- отчет по работе с должниками апрель - июль 2017 (т.7, л.д. 79-86);

- расчет задолженности (т.7, л.д. 87-90);

- реестр должников переданных в работу в соответствии с договором (т.7, л.д. 91-97);

- детализация по телефонному номеру 8-919-123-94-78 за период с 22.12.2016 по 31.07.2017 (т.8, л.д. 1-126).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (т.3, л.д. 91), которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора от 22.12.2016 N 137 подтвержден материалами дела, обществом УК "ЗСС" доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, в подтверждение оказанных услуг истцом представлены следующие документы:

- реестр должников переданных в соответствии с договором N 157 от 22.12.2016 (т.1, л.д. 36-74);

- реестр для выезда специализированной группы Советник в 2017 году по месту жительства\регистрации должников (т.1, л.д. 77-134);

- реестры адресов для распространения ФГУП Почта России в городе Златоусте уведомлений о задолженности в апреле 2017 года (т.1, л.д. 141-184);

- реестры адресов для распространения ФГУП Почта России в городе Златоусте уведомлений о задолженности в мае 2017 года (т.2, л.д. 7-57);

- реестры адресов для распространения ФГУП Почта России в городе Златоусте уведомлений о задолженности в июле 2017 года (т.2, л.д. 70-119);

- отчет по работе с должниками за период с апреля по июль 2017 г. (т.2, л.д. 120-163);

- уведомления о возможности погашения задолженности в рассрочку (т.3, л.д. 1-4);

- отчет о взыскании задолженности за апрель, май, июнь, июль 2017 г. (т.3, л.д. 11-52);

- отчет задолженности за апрель, май, июнь, июль 2017 (т.3, л.д. 53-79);

- акты выполненных работ (т.3, л.д. 80-88);

- расчеты взыскиваемой суммы за период с апреля по июль 2017 (т.4, л.д. 3-24);

- уведомление направлении иска в суд (т.4, л.д. 26-175);

- письма о наличии задолженности (т.5, л.д. 2-202, т.6, л.д. 1-16);

- сведения о звонках в адрес должником (т.7, л.д. 74-77);

- отчет по работе с должниками апрель - июль 2017 (т.7, л.д. 79-86);

- расчет задолженности (т.7, л.д. 87-90);

- реестр должников переданных в работу в соответствии с договором (т.7, л.д. 91-97);

- детализация по телефонному номеру 8-919-123-94-78 за период с 22.12.2016 по 31.07.2017 (т.8, л.д. 1-126).

Таким образом, факт исполнения обществом КА "Советник" обязательств по договору от 22.12.2016 N 137 подтвержден материалами дела.

По расчету истца у ответчика возникла задолженность по договору за период с апреля по июль 2017 года в размере 567 291 руб. 57 коп. согласно представленным актам на выполнение работ (т.3, л.д. 80-88), направление истцом ответчику которых подтверждено материалами дела (т.3, л.д. 89-90).

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что, подписав соглашение от 20.11.2017, которым предусмотрена выплата ответчиком истцу суммы вознаграждения, стороны тем самым достигли соглашения о прекращении обязательств по ранее существовавшему договору от 22.12.2016 N 157 согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации. В своих доводах по делу истец фактически признает согласование суммы вознаграждения за 2 месяца: апрель и май 2017 года.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание соглашения от 20.11.2017 (т.7, л.д. 3), апелляционный суд приходит к выводу, что из него не усматривается положений о взаимном прекращении обязательств сторон по оплате оказанных в рамках договора услуг. Соглашение от 20.11.2017 предусматривает обязательство общества УК "ЗСС" выплатить обществу КА "Советник" согласованную сумму вознаграждения за апрель-май 2017 года, что не исключает права общества КА "Советник" требовать от ответчика оплаты задолженности по договору, которую общество УК "ЗСС" не признает - по неподписанным актам за период с апреля по июль 2017 года на сумму 567 291 руб. 57 коп.

Истцом в отзыве на апелляционную жалобу верно указано, что соглашение от 20.11.2017 не содержит положений о том, что общество КА "Советник" не имеет претензий к обществу УК "ЗСС", а также о том, что ответчик выполнил условия договора от 22.12.2016 N 157 в полном объеме.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму 567 291 руб. 57 коп. обществом УК "ЗСС" не опровергнут, доказательства оплаты не представлены.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества КА "Советник" о взыскании с ответчика 567 291 руб. 57 коп. задолженности по договору от 22.12.2016 N 137.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 по делу N А76-40012/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЗлатСитиСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова