Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 17АП-15456/19

г. Пермь

28 ноября 2019 г.

Дело N А50-33576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя, открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шмырина Т.К., паспорт, доверенность N СВЕРД НЮ-17/Д от 12 сентября 2018 года;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Ивонин А.С., служебное удостоверение, доверенность N 120 от 27 декабря 2018 года (копия имеется в материалах дела);

от третьего лица, от общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "Парма": Котельников В.А., паспорт, доверенность от 09 января 2019 года;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ": Бочаров В.А., паспорт, доверенность N 80/2018 от 27 декабря 2018 года,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 августа 2019 года по делу N А50-33576/2018,

принятое судьей Вавиловой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Свердловской железной дороги

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "Парма", общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ",

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 14.09.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении N 510-18-адм.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "Парма", общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 20 августа 2019 года) по делу N А50-33576/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части возложения обязанности по установлению платы на основании утратившего силу Постановления РСТ Пермского края от 26.12.16 N 110-тп.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что оспариваемое представление является неисполнимым. Доводы обоснованы ссылками на то, что размер платы за технологическое присоединение по проекту договора N 6958-10-17/СВЕРД об осуществлении технологического присоединения не может быть рассчитан в соответствии с утратившим силу Постановлением РСТ Пермского края от 26.12.2016N 110-П с применением ставки НДС в размере 18%. Договор направлен обществом в адрес ЭСК "Парма" после состоявшегося решения ФАС России от 07.05.2019, по результатам рассмотрения жалобы заявителя на постановление Пермского УФАС России от 14.09.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 510-18-адм, ссылается на практику по аналогичным делам. Полагает, что оспариваемое представление не нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД" и не возлагает на заявителя незаконно каких-либо обязанностей. Податель жалобы также считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что ставка налога в размере 20% установлена Федеральным законом и не может являться условием договора, поскольку регулируется императивно Налоговым кодексом Российской Федерации.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, по изложенным в нем мотивам просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что представление не содержит предписания о применении ставки НДС 18%, в решении суда также данного указания не содержится. Кроме того, обращает внимание суда на то, что податель жалобы не является лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое представление.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "Парма" также представило отзыв на апелляционную жалобу, приведенные в ней доводы считает необоснованными, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ", в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя с решением суда первой инстанции не согласен. Доводы, изложенные в жалобе третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ", поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "Парма", против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 ООО "Энергосетевая компания "Парма" обратилось в "Желдорэнерго" - филиал ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "РЖД" энергопринимающих устройств (двухцепная воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ Бисер-Сараны), расположенных по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Сараны. Максимальная единовременная мощность присоединяемых устройств составляет 6130 кВт (дополнительно 4630 кВт при ранее присоединенной максимальной мощности 3000 кВт).

В адрес ООО "Энергосетевая компания "Парма" 16.10.2017 был направлен проект договора N 6958-10-17/СВЕРД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" (далее - проект договора), технические условия, счет на оплату услуг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно пункту 3.1 проекта договора размер платы за техническое присоединение составляет 2 873 639,13 руб., размер платы утвержден в соответствии с Постановлением N 110-тп.

13.11.2017 "Желдорэнерго" - филиал ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ", как агент ОАО "РЖД", направило в адрес ООО "Энергосетевая компания "Парма" письмо с приложением расчета платы по проекту договора.

23.11.2017 ООО "Энергосетевая компания "Парма" направило "Желдорэнерго" - филиал ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" как агенту ОАО "РЖД" договор N 6958-10-17/СВЕРД, подписанный с протоколом разногласий, касающихся определения размера платы по проекту договора.

Письмом от 04.12.2017 N 14354и-ЖДЭ агент ОАО "РЖД" "Желдорэнерго" - филиал ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" направило в ООО "Энергосетевая компания "Парма" протокол разногласий, подписанный с протоколом урегулирования разногласий, в котором указал на размер платы в соответствии с проектом договора.

15.02.2018 в адрес Пермского УФАС поступило заявление ООО "Энергосетевая компания "Парма", содержащее указание на наличие в действиях ОАО "РЖД" признаков нарушения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта ООО "Энергосетевая компания "Парма" (двухцепная воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ Бисер-Сараны), расположенного по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Сараны, которое выразилось в нарушении порядка определения платы за мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО "Энергосетевая компания "Парма" к электрическим сетям заявителя.

В ходе рассмотрения материалов административного дела антимонопольным органом было установлено, что заявителем допущено нарушение положений пп. "д" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила технологического присоединения), при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО "РЖД".

14.09.2018 должностным лицом антимонопольного органа в результате рассмотрения материалов административного дела N 510-18-адм вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил технологического присоединения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. и в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем приведения условий проекта договора об осуществлении подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО "Энергосетевая компания "Парма" (двухцепная воздушная линия электропередачи напряжением ПО кВ Бисер - Сараны), расположенных по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Сараны, в соответствии с положениями постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 26.12.2016 г. N 110-тп, включая положения примечания 1 приложения 3 к указанному постановлению.

Не согласившись с вышеуказанным представлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение суд первой инстанции не установил совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что выносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения. Для цели установления обоснованности вынесения оспоренного представления необходимым условием является проверка доказанности факта совершения вмененного заявителю правонарушения.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о назначении административного наказания, но не факты, положенные в основу этого постановления, исходя из которых административным органом сделан вывод о наличии события правонарушения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абз.абз. 5, 6 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В силу п. 2 Правил технологического присоединения действие Правил технологического присоединения распространяется на следующие случаи:

- случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- случаи присоединения в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается;

- случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как следует из пп. "а" п. 7 Правил технологического присоединения, заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение, а также увеличить объем максимальной мощности, подает соответствующую заявку в сетевую организацию во исполнение процедуры, описанной в Правилах технологического присоединения.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

В силу п. 6 Правил технологического присоединения заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в п. 16 Правил технологического присоединения.

В силу пп. "д" п. 16 Правил технологического присоединения, договор должен содержать размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III Правил технологического присоединения).

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на 2017 год утверждена постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 26.12.2016 N 110-тп.

Приложением 2 к Постановлению N 110-тп утверждена стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (C1) в расчете на единицу максимальной мощности в размере 525,98 руб./кВт по постоянной схеме электроснабжения. Указанная плата складывается из показателей, поименованных в приложении 3 к Постановлению N 110-тп.

В соответствии с п. 10 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17, под понятием мероприятия "последней мили" понимается строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Антимонопольным органом из анализа оферты договора о технологическом присоединении, полученной от ОАО "РЖД", установлено, что при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению техническими условиями не предусмотрено выполнение ОАО "РЖД" мероприятий "последней мили".

Согласно п. 1 приложения 4 к Постановлению N 110-тп формула платы за технологическое присоединение при отсутствии необходимости реализации мероприятий "последней мили" рассчитывается следующим образом:

Птп = С1 х Ni

Где Птп - плата за технологическое присоединение без строительства "последней мили";

C1 - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указанным в приложении 3, п.п. 1; 4; 5; 6, в расчете на 1 кВт максимальной мощности (руб./кВт);

Ni - объем максимальной мощности.

Как указано выше, ставка для расчета платы С1 составляет 525,98 руб., испрашиваемый (дополнительно) ООО "ЭСК "Парма" объем максимальной мощности составляет 4630 кВт, кроме того, в размер платы входит НДС в размере 18% от платы. Таким образом, по указанной формуле расчет выглядит следующим образом:

Птп = (C1 х Ni) = 525,98 х 4630 = 2 435 287,40 руб.

Окончательный размер платы, включая НДС, составляет:

Птп= 2 435 287,40 + (2 435 287,40 х 0,18) = = 2 435 287,40 + 438 351,73 = 2 873 639,13 руб.

Однако в примечании 1 приложения 3 к Постановлению N 110-тп содержится оговорка, что при расчете размера платы за технологическое присоединение, которое не подразумевает выполнения мероприятий "последней мили", размер общей платы не может превышать 18 715,90 руб. (без НДС).

Таким образом, в соответствии с Постановлением N 110-тп, размер платы за технологическое присоединение по проекту договору N 6958-10-17/СВЕРД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" должен составлять с НДС:

Птп = 18 715,90 + (18 715,90 х 0,18) -= 18 715,90 + 3 368,86 = 22 084,76 руб.

Исходя из этого, ООО "ЭСК "Парма" направило "Желдорэнерго" - филиал ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" как агенту ОАО "РЖД" договор N 6958-10-17/СВЕРД, подписанный с протоколом разногласий, касающихся определения размера платы по проекту договора, однако в технологическом присоединении к электрическим сетям ООО "ЭСК "Парма" с учетом примечания 1 приложения 3 к Постановлению N 110-тп, было отказано.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В действиях заявителя антимонопольным органом было установлено событие административного правонарушения по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка определения платы за мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО "Энергосетевая компания "Парма" к электрическим сетям заявителя.

Кроме того, указанные выше нарушения подтверждаются вступившим в законную силу решением Федеральной антимонопольной службы России от 07.05.2019 по жалобе ОАО "РЖД" на постановление от 14.09.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 510-18-адм.

Указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке не обжаловалось.

Таким образом, является законным выданное заявителю предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем приведения условий проекта договора об осуществлении подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО "Энергосетевая компания "Парма" (двухцепная воздушная линия электропередачи напряжением ПО кВ Бисер - Сараны), расположенных по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Сараны, в соответствии с положениями постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 26.12.2016 г. N 110-тп, включая положения примечания 1 приложения 3 к указанному постановлению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о законности представления, а не предписания. Из материалов дела не следует, что антимонопольным органом было вынесено предписание приведения условий проекта договора об осуществлении подключения в соответствии с действующим законодательством.

Коллегия апелляционного суда исходит из того, что представление не содержит предписания о применении ставки НДС 18% либо ставки НДС 20%. В связи с этим утрата силы Постановления N 110-тп по состоянию на сегодняшний день также не имеет какого-либо правового значения.

ООО "ЭСК "Парма" направило заявку в сетевую организацию 19 сентября 2017 года. Тем самым, с 19 сентября 2017 года у сетевой организации возникает обязанность рассмотреть заявку, правильно рассчитать размер платы за технологическое присоединение и направить проект договора заявителю.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку указанная обязанность возникла 19 сентября 2017 года, то и условия договора технологического присоединения подлежат определению в соответствии с тарифным решением, действующим на дату подачи заявки, то есть в соответствии с Постановлением N 110-тп. Основания для применения иного тарифного решения, в том числе, принятого на следующий период регулирования у сетевой организации отсутствуют, поскольку решения об установлении цен (тарифов) не имеют обратной силы и не могут быть распространены на ранее возникшие правоотношения, если уполномоченным органом не указано иное.

В данном случае Региональной службой по тарифам Пермского края не принимались решения об обратной силе последующих тарифов сетевой организации.

С учетом приведенных положений нормативных актов апелляционный суд считает, что антимонопольный орган, вынося оспариваемое представление, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, а само представление по содержанию соответствует предъявляемым ему действующим законодательством требованиям и является законным и обоснованным.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что податель жалобы не является лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое представление.

Возложение обязанностей оспариваемым представлением принять меры к недопущению нарушений не возлагает на заявителя и апеллятора дополнительных обязанностей, не нарушает их прав и законных интересов, не создает иных препятствий для осуществления деятельности.

Апелляционный суд полагает, что доводы подателя жалобы основаны на расширительном толковании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2019 года по делу N А50-33576/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Муравьева