Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 06АП-7010/19

г. Хабаровск

25 ноября 2019 г.

А73-17650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вираж-1": представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Власкина О.Н., представитель по доверенности от 24.01.2017 N 4/494;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж-1"

на решение от 08.10.2019

по делу N А73-17650/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж-1"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю; о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вираж-1" (ОГРН 1052740191437, ИНН 2724086670) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 12.08.2019 N 18, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.10.2019 по делу N А73-17650/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2019 по делу N А73-17650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу; предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением; копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Как следует из частей 1, 2, 4, 5 статьи 51 Закона N 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок; антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний; неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность; под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения; неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства; срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными; ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее, чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

По результатам рассмотрения дела N 04-3/4 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией управления принято решение от 09.06.2017 о признании общества нарушившим пункт 1 статьи 14.2 Закона N 135-ФЗ.

Комиссией управления на основании решения от 09.06.2017 обществу выдано предписание от 09.06.2017, которым обществу было необходимо в срок до 23.06.2017 устранить последствия нарушения пункта 1 части 14.2 Закона N 135-ФЗ путем обращения в управление транспорта администрации г. Хабаровска, выдавшее свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок серия 00ХА27 N 000067, серия 00ХА27 N 000068. О выполнении предписания сообщить в управление не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с решением и предписанием управления общество обжаловало в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2018 по делу N А73-8685/2017 в удовлетворении заявленных обществу требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2018 оставлено без изменения.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

24.01.2019 установлен новый срок исполнения предписания от 09.06.2017 о нарушении антимонопольного законодательства.

Обществу надлежало исполнить предписание от 09.06.2019 в срок до 18.02.2019, и в срок до 25.02.2019 сообщить об исполнении настоящего предписания с приложением соответствующих подтверждающих документов.

Поскольку общество не исполнило предписание управления в установленные новые сроки, 08.04.2019 привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

09.04.2019 обществу установлен новый срок исполнения предписания от 09.06.2017. Обществу надлежало исполнить предписание в срок до 23.04.2019, в срок до 26.04.2019 и сообщить об исполнении настоящего предписания с приложением соответствующих подтверждающих документов.

Общество не исполнило предписание управления в установленные сроки, 29.05.2019 общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 06.06.2019 установлен новый срок исполнения предписания от 09.06.2017 о нарушении антимонопольного законодательства.

Обществу надлежало исполнить предписание в срок до 21.06.2019 и в срок до 26.06.2019 сообщить об исполнении предписания с приложением соответствующих подтверждающих документов.

По состоянию на 27.06.2019 в управление документов, свидетельствующих об исполнении обществом предписания, не поступило.

В адрес общества направлено определение от 27.06.2019 о вызове представителя общества для составления протокола об административном правонарушении на 19.07.2019 в 09 часов 45 минут, которое получено обществом 04.07.2019.

Начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции управления в отношении общества в отсутствие представителя общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2019 по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определение от 19.07.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.08.2019 на 11 часов 00 минут вручено обществу 30.07.2019.

Общество в назначенное время явку своего представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении не обеспечило.

Управлением вынесено постановление от 12.08.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в определенный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции, в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общество о незаконности постановления управления обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований обществу.

Согласно части 7 статьи 51 Закона N 135-ФЗ в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.

Определением от 06.06.2019 были установлены новые сроки исполнения предписания, обществу надлежало было обратиться в управление транспорта администрации г. Хабаровска, выдавшее свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок. Сообщить в управление о выполнении предписания в срок до 26.06.2019. По истечении срока общество предписание не исполнило.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания по независящим от ООО "Вираж-1" причинам.

Поскольку законодательством предоставлено право судье в соответствии со статьей 71 АПК РФ в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения применительно ко всем обстоятельствам дела, то апелляционный суд, руководствуясь пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходя из характера допущенного нарушения, не усматривает оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения. Исключительных обстоятельств по настоящему делу не установлено, равно как и оснований для применения положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив правила назначения наказания, суд первой инстанции обоснованно признал избранную в отношении заявителя меру ответственности, административный штраф в размере 300 000 руб., соразмерной части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств, общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, у суда не имеется.

Совершение деяния, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не зависит от наличия либо отсутствия в рассматриваемый момент каких-либо вредных последствий.

Для наступления административной ответственности достаточно установления факта бездействия хозяйствующего субъекта по невыполнению законного предписания, правонарушение считается оконченным в момент наступления установленного антимонопольным органом срока исполнения предписания.

Довод жалобы общества о том, что решением установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, отклоняется, поскольку по данному делу за невыполнение в определенный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, о прекращении недобросовестной конкуренции влечет ответственность по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2019 по делу N А73-17650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец