Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 01АП-10019/19

г. Владимир

26 ноября 2019 г.

Дело N А43-13650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иверское" (ОГРН1145247000249, ИНН5247052522) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года по делу N А43-13650/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иверское" (ОГРН1145247000249, ИНН5247052522) о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области N515-10-37/2019 от 13.02.2019 в части нарушения в виде непредставления информации (сведений) о сроках эксплуатации газового оборудования в местах общего пользования МКД, установленных изготовителем либо проектной документацией, утвержденной в отношении газопровода, с приложением копий подтверждающих документов, заверенных копий договоров о проведении технического диагностирования внутридомового газового оборудования, информации (сведений) о последних проведенных технических диагностированиях внутридомового газового оборудования в МКД, заверенных копий заключений о результатах диагностирования внутридомового газового оборудования МКД

при участии:

от заявителя - не явились, извещены,

от заинтересованного лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Иверское" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) N 515-10-37/2019 от 13.02.2019 в части нарушения в виде непредставления информации (сведений) о сроках эксплуатации газового оборудования в местах общего пользования МКД, установленных изготовителем либо проектной документацией, утвержденной в отношении газопровода, с приложением копий подтверждающих документов, заверенных копий договоров о проведении технического диагностирования внутридомового газового оборудования, информации (сведений) о последних проведенных технических диагностированиях внутридомового газового оборудования в МКД, заверенных копий заключений о результатах диагностирования внутридомового газового оборудования МКД.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года по делу N А43-13650/2019 в удовлетворении заявленных требований ООО "Иверское" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Иверское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене предписания ГЖИ Нижегородской области.

ООО "Иверское" считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, настаивает, что приказ о проведении проверки от 04.02.2019 г. N 515-10-39/2019, являющийся основанием для проведения данной проверки отсутствует. В соответствии со ст.20 ФЗ от 04.02.2019 г. N 294-ФЗ непредоставление Приказа для ознакомления юридическому лицу, в отношении которого производится проверка, относится к грубым нарушениям, что влечет за собой недействительность результатов проверки. В соответствии с условиями договора управления, в услуги которые предоставляет ООО "Иверское", как управляющая компания, услуги по диагностированию газового оборудования не входят. В соответствии с п.7 Приказа от 17.12.2013 г. N 613 заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования МКД управляющая компания является только в случае приобретения газа в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Собственники помещений не вносят плату за коммунальные услуги по газоснабжению управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация не выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, соответственно управляющая компания исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению не является. Поставщиком коммунального ресурса и исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению на территории г.о.г. Выкса Нижегородской области является ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", самостоятельно, без посредников, предоставляющее услуги по газоснабжению. Таким образом, п.8 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" не может быть применен к управляющей компании.

ГЖИ Нижегородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из обстоятельств дела, на основании приказа главного государственного жилищного инспектора РФ А.В.Чибис от 23.01.2019 N 27/пр о проведении внеплановой проверки безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а так же организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, изданного в соответствии с ч.4.2 ст.20 ЖК РФ на основании поручения Заместителя Председателя Правительства РФ В.Л.Мутко от 16.01.2019 N ВМ-П9-148 и.о. начальника Выксунского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области по Вознесенскому, Вачскому районам и городам Выкса, Кулебаки, Навашино был издан приказ от 04.02.2019 N 515-10-37/2019 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Иверское".

Срок проведения проверки установлен с 05.02.2019 по 13.02.2019. Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.02.2019 N 515-10-37/2019.

В ходе проверки было выявлено, что по адресу: г.Выкса, ул.Островского д.60, имеется частичное отслоение штукатурного слоя и отсутствие зонтов на вентканалах; не представлена информация (сведения) о сроках эксплуатации газового оборудования в местах общего пользования МКД, установленных изготовителем либо проектной документацией, утвержденной в отношении газопровода, с приложением копий подтверждающих документов, заверенных копий договоров о проведении технического диагностирования внутридомового газового оборудования, информации (сведений) о последних проведенных технических диагностированиях внутридомового газового оборудования в МКД, заверенных копий заключений о результатах диагностирования внутридомового газового оборудования МКД.

13 февраля 2019 ООО "Иверское" выдано предписание N 515-10-37/2019, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок до 13.05.2019 принять меры к устранению.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части нарушения в виде непредставления информации (сведений) о сроках эксплуатации газового оборудования в местах общего пользования МКД, установленных изготовителем либо проектной документацией, утвержденной в отношении газопровода, с приложением копий подтверждающих документов, заверенных копий договоров о проведении технического диагностирования внутридомового газового оборудования, информации (сведений) о последних проведенных технических диагностированиях внутридомового газового оборудования в МКД, заверенных копий заключений о результатах диагностирования внутридомового газового оборудования МКД, ООО "Иверское" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

В обоснование заявленного требования ООО "Иверское" указало, что в ходе проведения проверочных мероприятий административным органом были допущены грубые нарушения, а именно: приказ о назначении проверки в Общество не поступал, не были извещены о проверочных мероприятиях в отношении заявителя. Кроме того, Общество в обоснование своей позиции ссылается на положения Приказа от 17.12.20136 N 613 и указывает, что собственники помещений не вносят плату за коммунальные услуги по газоснабжению управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация не выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, соответственно, управляющая компания исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению не является. В связи с названным Общество считает, что п.8 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 не может быть применен к управляющей компании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Приказ о проведении внеплановой выездной документарной проверки юридического лица от 04.02.2019 N 515-10-37/2019 был направлен Инспекцией на официальный электронный почтовый адрес ООО "УК "Строймонтаж" 04.02.2019, получен и зарегистрирован обществом от 04.02.2019 вх. N 132. Следовательно, Заявитель знал о проведении проверки и был заблаговременно уведомлен, грубые нарушения при проведении проверки со стороны Инспекции отсутствуют. Лицом, которое обязано проводить техническое диагностирование внутридомового газового оборудования является управляющая организация (пункт 8 Правил N 410). Доводы Общества о том, что в данной ситуации необходимо руководствоваться п.7 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2013 N 613, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права. Факт допущенного нарушения подтверждается материалами дела.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "Иверское"осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г.Выкса, ул.Островского д.60 на основании договора управления.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензионного контроля.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность" уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду c другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности'' многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Пунктом 5.7.2 Правил N 170 установлено, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы, замену сломанных вытяжных решеток и их крепление, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов. Необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. (пункт 4.6.2.3 Правил N 170).

На основании статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензирование - это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Согласно статье 7 Федерального закона N 99-ФЗ, должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право в том числе: проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ). Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 21 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов. Указанным пунктом установлена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, по выполнению работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

При этом в соответствии с абзацем 2 указанного пункта Правил N 410, в отношении оборудования, не отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, заказчики, исполнители по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, поставщик газа, газораспределительная организация, органы государственного жилищного надзора и органы муниципального жилищного контроля вправе инициировать проведение работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 10 Правил N 410 предусмотрено, что техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях: - определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей; - поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; - определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Лицом, которое обязано проводить техническое диагностирование внутридомового газового оборудования является управляющая организация (пункт 8 Правил N 410).

Следовательно, отказ управляющей организации от проведения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования является нарушением лицензионных требований.

В рассматриваемом случае, в ходе проверки выявлено местами отслоение штукатурного слоя и отсутствие зонтов на вентканалах указанного выше дома, а также, то, что информация (сведения) о сроках эксплуатации внутридомового газового оборудования многоквартирных домов управление которыми осуществляет общество не предоставлена, договоры о техническом диагностировании данного оборудования не заключены, как следствие, заключения о результатах его технического диагностирования отсутствуют, в связи с чем, Инспекцией Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 13.02.2019 N 515-10-37/2019.

Доводы Общества о грубых нарушениях допущенных административным органом судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены как необоснованные, поскольку приказ о проведении внеплановой выездной документарной проверки юридического лица от 04.02.2019 N 515-10-37/2019 был направлен Инспекцией на официальный электронный почтовый адрес ООО "Иверское" - iverl80618@mail.ru 04.02.2019 (л.д.. 73), при этом, приказ получен и зарегистрирован обществом 04.02.2019 вх. N 132 (л.д. 20 отметка ООО "Иверское").

Опечатка, допущенная судом в части наименования лица, которому было направлено письмо, не привела к принятию неправильного решения.

Следовательно, Заявитель знал о проведении проверки и был заблаговременно уведомлен, грубые нарушения при проведении проверки со стороны Инспекции отсутствуют.

Кроме того, согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Федерального закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 ЖК РФ.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Доводы Общества о том, что в данной ситуации необходимо руководствоваться п.7 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2013 N 613, судом первой инстанции также рассмотрены и правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку обязанность по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования, а, следовательно, и проведению работ по его техническому диагностированию возникает у управляющей организации с момента принятия многоквартирного дома в управление и именно управляющая организация, обеспечивающая надлежащее содержание общего имущества МКД обязана инициировать заключение договоров на техническое диагностирование в интересах собственников жилых помещений МКД, при этом, обязанность по заключению договора на техническое диагностирование не ставится законом в зависимость от наличия решения собственников помещений в многоквартирном доме

Учитывая изложенное, поскольку заявителем допущено нарушение требований действующего законодательства, у Инспекции имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

Доводы ООО "Иверское" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года по делу N А43-13650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иверское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина