Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 09АП-67087/19

г.Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-167032/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ФИРМА "ЭКОЛОГИЯ ПЛЮС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-167032/19, по иску ООО "ФИРМА "ЭКОЛОГИЯ ПЛЮС" (ОГРН: 1025002876249, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 5024040033) к АО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 1157746263146, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 7708251822) о взыскании 562 977 руб. 18 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИРМА "ЭКОЛОГИЯ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" 562 977 руб. 18 коп.

Решением суда от 18.10.2019 отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО "ФИРМА "ЭКОЛОГИЯ ПЛЮС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма "Экология плюс" (далее Истец) и АО "Технологические решения" (далее Ответчик), заключен договор N 10/05/17 от 10 мая 2017 года в соответствии с условиями которого. ООО "Фирма "Экология плюс" своими силами, из своих материалов, выполнило комплекс работ по благоустройству и озеленению территории, в т.ч. поставку МАФов на объект Заказчика (АО "Технологические решения"). Работы, предусмотренные договором выполнены и полном объеме.

Итоговый (окончательный) Акт подтверждающий исполнение Подрядчиком своих обязательств, подписан без претензий со стороны Заказчика 31 октября 2017 года.

В адрес Ответчика 22 ноября 2018 :од& был направлен счет на оплату гарантийного обеспечения. В связи с неоплатой по счету, в адрес Ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени Ответчик на претензию не отреагировал, возврат гарантийного обязательства не произвел.

Между ООО "Фирма "Экология плюс" (далее Истец) и АО "Технологические решения" (далее Ответчик), заключен договор N 10/05/17 от 10 мая 2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с документацией, строительными нормами и правилами Российской Федерации, рабочей документацией в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ и на условиях договора выполнить комплекс работ по благоустройству и озеленению территории, в т.ч. поставку и монтаж МАФов (малые архитектурные решения).

Работы выполняются подрядчиком на объекте заказчика "Комплексная многоэтажная жилая застройка д.15.1 по адресу: Московская область, г.Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октярьской ж/д" за свой риск, своими силами и средствами, из своего материала, в объемах и сроки, установленные рабочей документацией, расчетом стоимости работ, материалов и оборудования, МАФ, графиком производства работ. Стоимость работ определена расчетом стоимости работ, материалов и оборудования, МАФ (приложение N 1 к договору).

Согласно П.1.1., 1.2. и Приложения N 1 к Договору Подрядчик на основании согласованной с Заказчиком рабочей документации выполняет своими силами из собственных материалов комплекс работ по благоустройству и озеленению территории -в т.ч. устройство асфальтобетонного покрытия, поставку и монтаж МАФов (малые архитектурные формы) на Многоэтажном жилой застройке д. 15.1. (далее - Договор), расположенный по адресу: Московская область, г.Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской ж/д (далее - Объект).

Работы Истцом были выполнены и сданы в полном объеме по договору, о чем Стороны подписали Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Ответчиком согласно условий договора произведена оплата в полном за выполненные Истцом работы по Договору с учетом гарантийного удержания в размере 10% от суммы каждого соответствующего платежа.

Согласно п.2.10 Договора Заказчик вправе, уведомив об этом подрядчика, использовать гарантийное удержание или его часть для зачета в счет исполнения Подрядчиком любого денежного обязательства, предусмотренного настоящим Договором, включая, но не ограничиваясь этим, обязательства по уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещению расходов и/или убытков Заказчика, если просрочка исполнения Подрядчиком такого денежного обязательства составляет более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования Заказчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны использоваться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенный объем работ либо выполнить иные строительные работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве

Согласно п.9.1. Договора Истец гарантировал надлежащее качество используемых материалов, обеспеченность их соответствующими сертификатами, тех паспортами, качество выполнения всех работ, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно п.9.2. договора гарантийный срок выполненных Истцом работ и материалов составляет 3 года с даты подписания итогового акта о приемке выполненных работ по договору. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

В гарантийные сроки Ответчиком были выявлены недостатки, которые появились после приемки работ и подписания Акта о приемке выполненных работ.

В связи с этим Ответчиком направлено уведомление об их устранении.

Указанное уведомление Истцом получено, претензии приняты и в адрес Ответчика направлено гарантийное письмо (исх 35/17 от 24.11.2017 г.- прилагается), в котором Истец обязался устранить провал асфальтобетонного покрытия на отмостке S-15M2 В конце апреля или начале мая 2018 г. при температуре воздуха +10 С, т.к. в период обнаружения недостатков температура воздуха понизилась до отрицательных значений.

Поскольку Истец не устранил выявленные недостатки ни в апреле, ни в мае 2018 года, то Ответчик направил 14.06.2018 г. информационное письмо (исх. 065), 29.06.2018 г. уведомление (исх. 068) об устранении недостатков в добровольном порядке, а в противном случае недостатки будут устранены Ответчиком собственными силами или силами третьих лиц за счет гарантийных удержаний, согласно п.2.11 Договора (прилагаются).

Указанные письма Истцом получены, что подтверждается Отчетом с сайта Почты России (почтовый идентификатор 12519524027448), однако Истец на уведомления не отреагировал и недостатки не устранил.

Получив от Истца претензию о возврате гарантийного удержания, Ответчик направил ответ (исх.003 от 22.01.2019 г. идентификатор 12519531007884), в котором обосновал почему Истец утратил право на возврат гарантийных удержаний.

Доказательства устранения недостатков силами истца в материалах дела отсутствуют.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца, что ответчиком не представлено документов об устранении недостатков, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-167032/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФИРМА "ЭКОЛОГИЯ ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова