Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 06АП-7034/19

г. Хабаровск

26 ноября 2019 г.

А04-5502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Михайловское": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области: представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Байкал": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Михайловское"

на решение от 09.10.2019

по делу N А04-5502/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Михайловское" (ОГРН 1062827015052; ИНН 28200095723)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (ОГРН 1187536000013; ИНН 2801237742)

о признании незаконным постановления

третье лицо: открытое акционерное общество "Байкал"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Михайловское" (далее - ООО "Михайловское": общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (далее - Управление Россельхознадзора; Управление; административный орган) N 96-ОЗН от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении, о вынесении решения о прекращении в отношении общества административного производства по части 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), за отсутствием состава правонарушения в действиях последнего.

Решением суда от 09.10.2019 в удовлетворении заявления общества отказано.

Суд установил, что общество, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:18:021109:57 (по договору аренды N 58 от 17.04.2014) с 13.02.2014 по 09.02.2063, не содержало в исправном (надлежащем) состоянии часть мелиоративной системы, расположенной на этом земельном участке, что отражено в акте от 29.05.2019 N 251 (зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью мелиоративной части осушительного канала), и пришел к выводу о наличии в бездействии общества правонарушения по части 1 статьи 10.10 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Михайловское" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, и вынести решение о прекращении в отношении общества административного производства по части 1 статьи 10.10 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Заявитель жалобы утверждает следующее: рассматриваемый земельный участок находится в собственности Администрации Михайловского района, которая 17.04.2014 заключила с обществом договор аренды земельного участка, согласно условий которого, собственник не передал арендатору вместе с земельным участком в пользование мелиоративную систему, в договоре также не предусмотрена обязанность арендатора обеспечивать меры по содержанию мелиоративной системы и отдельно расположенных гидротехнических сооружений; непосредственно пользованием, эксплуатацией рассматриваемого земельного участка занимается ОАО "Байкал" согласно договора от 01.05.2014 N 2 о совместной деятельности; в ходе административной проверки остался неустановленным период зарастания части мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 28:18:021109:57 - административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 08.04.2019 при проведении плановой выездной проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:18:021109:57, общей площадью 218 га, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, Управлением установлено, что данный земельный участок используется ООО "Михайловское" на праве аренды (договор от 17.04.2014 N 58 между администрацией Михайловского района и ООО "Михайловское" сроком с 13.02.2014 по 09.02.2063); по сведениям ФГБУ "Управление "Амурмелиоводхоз" земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:18:021109:57 расположен на мелиорированных землях Куприяновской осушительной системы; в ходе визуального и технического осмотра земельного участка административным органом выявлено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью части осушительного канала на площади 1,79 га, что влечёт перекрытие водотока, нарушение

подвода воды на поле.

То есть, в результате бездействия правообладателя данного земельного участка сельскохозяйственного назначения ООО "Михайловское", допущен факт нарушения правил эксплуатации мелиоративных систем или отдельно расположенных гидротехнических сооружений, а именно, на площади 1,79 га пользователем мелиоративной системы не приняты меры по предупреждению её повреждения (допущено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью части мелиоративной системы, а именно части оросительного канала "Куприяновская осушительная система").

Согласно Атласу земель сельскохозяйственного назначения в общую площадь вышеуказанного земельного участка, переданного в землепользование входит часть мелиоративной системы, а именно часть оросительного канала "Куприяновская осушительная система" (мелиоративной системы без определенного правообладателя общего пользования).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 251 от 29.05.2019, протоколе N 003515 от 30.05.2019 об административном правонарушении, составленном в присутствии представителя проверяемого лица, при этом действия (бездействие) ООО "Михайловское", квалифицированы по части 1 статьи 10.10 КоАП РФ.

29.05.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки ООО "Михайловское", выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Постановлением Управления N 96-ОЗН от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении ООО "Михайловское" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.10 КоАП РФ в виде предупреждения (применены положения статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ - общество является субъектом малого предпринимательства, факт зарастания части мелиоративной системы сорной и древесно-кустарниковой растительностью не является угрозой причинения вреда здоровью граждан, окружающей среде).

Не согласившись с указанным постановлением Управления N 96-ОЗН от 20.06.2019, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 10.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации мелиоративной системы или отдельно расположенного гидротехнического сооружения в виде наложения штрафа, в том числе на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны мелиоративных систем и отдельно взятых гидротехнических сооружений.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение правил эксплуатации указанных объектов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Федеральный закон N 4-ФЗ) под мелиорацией земель следует понимать коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия подразумевают проектирование, строительство, эксплуатацию и реконструкцию мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Согласно статье 6 Федерального закона N 4-ФЗ гидромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих коренное улучшение заболоченных, излишне увлажненных, засушливых, эродированных, смытых и других земель, состояние которых зависит от воздействия воды; гидромелиорация земель направлена на регулирование водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорируемых землях посредством осуществления мер по подъему, подаче, распределению и отводу вод с помощью мелиоративных систем, а также отдельно расположенных гидротехнических сооружений; к этому типу мелиорации земель относятся оросительная, осушительная, противопаводковая, противоселевая, противоэрозионная, противооползневая и другие виды гидромелиорации земель.

В силу части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 4-ФЗ граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и защитные лесные насаждения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения; правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, а также правила содержания защитных лесных насаждений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и другими государственными органами.

Перечень основных эксплуатационных мероприятий, обеспечивающих нормальное состояние осушительной системы содержится в пункте 2.2.4 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 26.05.1998 (далее - Правила эксплуатации), в том числе к числу основных эксплуатационных мероприятий отнесены наблюдение за работой системы; скашивание травянистой растительности, вырубка кустарников на откосах и бермах каналов, защитных валов и дамб и другие.

К текущему ремонту на мелиоративных системах отнесены работы по очистке русла канала, колодцев, дренажа от мусора, наносов, растительности (пункт 4.4.4 Правил эксплуатации).

Поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 28:18:021109:57 является частью мелиорируемых земель, то как верно указал суд первой инстанции, соблюдение требований ЗК РФ о сохранении достигнутого уровня мелиорации невозможно без эксплуатации части оросительного канала, входящего в комплекс мелиоративной системы, однако эксплуатационные мероприятия, предусмотренные перечисленными выше нормативными правовыми актами, ООО "Михайловское" (как арендатором участка по договору N 58 от 17.04.2014), на рассматриваемом земельном участке не проведены.

Наличие договора аренды N 58 от 17.04.2014 является основанием для выполнения ООО "Михайловское" публичных обязанностей, предусмотренных ЗК РФ, Федеральным законом N 4-ФЗ, Правилами эксплуатации.

То есть, последнее, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:18:021109:57, обязано использовать и содержать в исправном (надлежащем) состоянии часть мелиоративной системы, расположенной на данном земельном участке, независимо от наличия или отсутствия в договоре аренды соответствующего условия, а также наличия иных пользователей земельного участка.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Михайловское": направлялись письменные запросы, требования, в том числе в адрес собственника земельного участка, о необходимости приведения в надлежащее состояние части осушительного канала; проведены собственные обследования осушительного канала (в том числе совместно с представителем собственника названного земельного участка); уведомлены компетентные органы, а также органы, осуществляющие контрольно-надзорные функции на землях сельскохозяйственного назначения о наличии зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью; обжаловало предписание административного органа об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, поскольку доказательства, подтверждающие принятие заявителем жалобы необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства либо объективной невозможности его соблюдения, в материалах дела отсутствуют, то верен вывод суда первой инстанции о том, что бездействие ООО "Михайловское", как арендатора рассматриваемого земельного участка, свидетельствует о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности использовать и содержать в исправном (надлежащем) состоянии часть мелиоративной системы, расположенной на данном земельном участке, в связи с тем, что: этот участок находится в собственности Администрации Михайловского района, не передавшей арендатору в пользование мелиоративную систему; непосредственно пользованием, эксплуатацией рассматриваемого земельного участка занимается ОАО "Байкал" согласно договора от 01.05.2014 N 2 о совместной деятельности, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

При установленном факте бездействия (повлекшего нарушение правил эксплуатации мелиоративных систем или отдельно расположенных гидротехнический сооружений) ООО "Михайловское", как арендатора рассматриваемого земельного участка, выявленного Управлением 08.04.2019 при проведении плановой выездной проверки на таком участке, не имеет правового значения ссылка заявителя жалобы на то, что в ходе административной проверки остался неустановленным период зарастания части мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 28:18:021109:57.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не выявлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09 октября 2019 года по делу N А04-5502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская