Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 10АП-21583/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А41-49804/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Уткина А.В. представитель по доверенности от 28.08.2019,

от ответчика - Сазонова И.А. представитель по доверенности от 17.09.2019,

Верзилин Д.М. представитель по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бон-Тон" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2019 по делу N А41-49804/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергосистема" (ИНН 5042146650, ОГРН 1175007014522) к обществу с ограниченной ответственностью "Бон-Тон" (ИНН 5042079668, ОГРН 1055008002367) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергосистема" (далее - истец, ООО "ИК "ЭС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 170, т. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Бон-Тон" (далее - ответчик, ООО "Бон-Тон") о взыскании задолженности за июнь 2018 - февраль 2019 в размере 429.330 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2019 по делу N А41- 49804/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания 298.135 руб. 01 коп. задолженности, ООО "Бон-Тон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил судебный акт в обжалуемой части отменить, взыскать задолженность в размере 131.195 руб. 78 коп.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 стороны заключили договор теплоснабжения N 23/Аб на нужды отопления и горячего водоснабжения, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Истец указал, что во исполнение условий договора им в период с мая 2018 по февраль 2019 надлежащим образом осуществлена поставка тепловой энергии ответчику.

Согласно п. 2.1 договора количество поставляемой тепловой энергии на отопление рассчитывается поставщиком по проектным тепловым нагрузкам объекта и расчетным, согласно СНиП 23-01-99, температурам наружного воздуха, а при отсутствии проектных нагрузок - исходя из технических характеристик объекта, утвержденных в установленном порядке, его нормативной внутренней температуры и расчетной температуры наружного воздуха.

Согласованное расчетное (плановое) количество тепловой энергии, потребляемое объектами абонента с помесячной, приведено в приложении N 1 (п. 2.5 договора).

Однако ответчику оплату принятой тепловой энергии за июнь 2018 - февраль 2019 надлежащим образом не произвел, задолженность составила 429.330 руб. 79 коп. (с учетом уточнений - л.д. 170, т.1).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указал на неправомерность произведенного объема тепловой энергии, согласно контррасчету ответчика задолженность за спорный период составила 131.195 руб. 78 коп.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 429.330 руб. 79 коп. подтверждена универсальными передаточными документами о количестве поданной - принятой тепловой энергии, счетами на оплату, счетами-фактурами, содержащими данные о количестве потребленной энергии и ее стоимости.

Доказательств, подтверждающих правомерность отказа от оплаты оказанных истцом услуг, равно и доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на неверное определение истцом количества поставленной тепловой энергии в периоды август, октябрь 2018 года, январь, февраль 2019, необоснованна по следующим основаниям.

В период до установки абонентом приборов учета количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным путем, осуществляемым поставщиком в соответствии с нормативно-техническими документами.

При обнаружении неисправности приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетом с начала месяца, в течение которого обнаружена неисправность, до момента устранения неисправности.

Ввиду отсутствия исправного и введенного в коммерческий учет узла учета, истец определил количество поставляемой тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения исходя из фактического количества потребителей, утвержденных нормативов потребления горячей воды, вида деятельности.

В приложении N 1 к спорному договору указано плановое количество потребленной тепловой энергии, а фактическое количество потребленное абонентом, определяется расчетным путем.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал задолженность в заявленном размере.

Ссылка ответчика на исправный, введенный в эксплуатацию прибор учета, также не находит своего подтверждения в силу следующего.

Согласно п. 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (правила), перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки ПУ на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 правил.

Доказательств о соответствии узла учета тепловой энергии и теплоносителя требованиям коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в период с мая по декабрь 2018 года, а именно, акт повторного допуска в эксплуатацию в отопительный период 2017-2018, ответчик не предоставил.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепла от 04.07.2016 не может являться доказательством пригодности его к коммерческому учету, поскольку не содержит адрес расположения узла учета, указанный адрес противоречит адресу указанному в договоре. Кроме того, номера расходомеров противоречат данным указанным в акте от 17.12.2018.

При осмотре узла учета по адресу г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, дом 58Б, установлено, что на данном узле учета имеются спускные устройства (врезки в трубопровод с кранами) для слива теплоносителя.

Указанные врезки отсутствуют в акте от 04.07.2016, что свидетельствует о том, что данный узел непригодным к коммерческому учету ввиду незаконности врезок.

05.04.2018 узел учета по данному адресу выведен из эксплуатации предыдущей теплоснабжающей организацией МУП "СПТС".

В соответствии с п. 90 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета, расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Следовательно, истец при установлении факта ненадлежащей работы узла учета зафиксированного в ведомостях учета параметров теплопотребления и отсутствии от потребителя извещений и акта, вправе предъявить к ответчику к оплате счета сформированные расчетным способом.

Ведомости учета параметров теплопотребления за спорный период свидетельствуют о некорректной фиксации узлом учета данных по объемам теплоносителя, поскольку содержат данные о технически невозможном подмесе воды в систему отопления, а также плавное снижение расхода в обоих трубопроводах.

Однако ответчиком не предпринято действий, предусмотренных пунктом 89 Правил.

Некорректная работа прибора учета также подтверждается актом проведения работ по промывке преобразователей расхода от 20.02.2019, а также актом от 13.09.2019 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому узел учета допускается в эксплуатацию с 13 сентября 2019 года по 31 мая 2019 года.

Иных надлежащих доказательств исправности прибора учета ответчик в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что задолженность за спорный период урегулирована сторонами в мировом соглашении от 11.07.2019, несостоятелен, поскольку период, указанный в мировом соглашении, не совпадает со спорным периодом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, представленный контррасчет ответчика на сумму 131.195 руб. 78 коп. неправомерен и необоснован.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2019 года по делу N А41-49804/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич